Приговор № 1-141/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019

поступило в суд 22.07.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.А.

С участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Липатова И.А.,

Подсудимого ФИО2

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО3 №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В 02-ом часу 16.02.2019, ФИО2 и ФИО3 №1 находились у кафе «Шмель», расположенном в административном здании по <адрес>, где между ним и ФИО3 №1, произошла ссора, в процессе которой ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, завалил ФИО2 на землю и удерживал его на земле, а когда ФИО2 вырвался, вновь стал приближаться к ФИО2, который находился возле стены здания кафе, между автомобилями, стоящими у данной стены, лицом к ФИО3 №1 и спиной к стене здания кафе. Не оценив реально сложившуюся обстановку, обороняясь от действий ФИО3 №1, опасаясь применения им насилия, ФИО2, находясь на расстоянии 30-80 см от ФИО3 №1, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, превысив пределы необходимой обороны, из имеющегося при себе травматический револьвера «Гроза Р04» (№), калибра 9 мм Р.А., снаряженного патронами травматического действия, умышленно произвел выстрел в область живота ФИО3 №1

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 №1 причинено телесное повреждение: проникающее ранение в брюшную полость со сквозным ранением петли тонкой кишки, которое согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями, 16 февраля 2019 года ФИО3 №1 был госпитализирован в хирургическое отделение Чулымской Центральной районной больницы, где был прооперирован.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, признал. В содеянном раскаялся. От дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, поддержав, как достоверные, свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 года в 24-ом часу вместе со своей супругой и знакомыми ФИО44 на его автомобиле приехали в кафе «Шмель», находящееся по <адрес>. ФИО44 и супруга распивали спиртное, он не распивал. После его супруга и ФИО44 пошли на танцпол, где играла музыка 70-80-х годов. Жена просила включить современную музыку, на что ФИО3 №1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Жена подошла к нему и рассказала об этом. Подошел к ФИО3 №1, от последнего сильно пахло алкоголем, сообщил, что он оскорбил его жену, тот попросил показать, кого, когда пошли с ним на танцпол, к ним подошла супруга ФИО3 №1, которая была против извинений ее мужа. ФИО3 №1 стал вести себя агрессивно, выражаться в его адрес нецензурной бранью, пытался нанести удары кулаками в голову, от которых уклонялся. Подошли мужчины из компании ФИО3 №1 и успокоили его. ФИО8 кинулась в сторону его жены, пыталась нанести удары кулаками, их разняла какая – то женщина. В этот момент ФИО3 №1 взял в руки бутылку пива и побежал в его сторону, из бутылки выливалось пиво, многократно кричал, что убьет его, мужчины отобрали у ФИО3 №1 бутылку, отвели его в сторону. Сказал супруге и ФИО44, что нужно уходить, стали уходить из кафе, видел, что приехал хозяин заведения ФИО37 Рассказал ФИО37 о случившемся, тот сказал, чтобы разбирались на улице. ФИО3 №1 после этих слов толкнул его в грудь, сильно испугался, сказал ему идти впереди. Спускаясь с лестницы, ФИО3 №1 обратился к нему: «Ты меня, воин, напрячь хочешь!». ФИО40 подошел и встал между ними, но ФИО3 №1 оттолкнул его от себя. Решил воспользоваться разговором ФИО3 №1 и ФИО40, спустился с лестницы, чтобы сесть в автомобиль и уехать. Увидел, что жена стоит с ФИО8, последняя выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью и махала руками, а жена поднимала ногу, что при дальнейшем приближении, пресечёт ее противоправные действия. Встал между ними, обхватил жену руками и повел ее к машине. Подойдя к машине, не успел открыть дверь, чтобы посадить жену, к нему подбежал ФИО3 №1 и пытался нанести удары кулаками в голову. Стоявший рядом с ним ФИО40 стал пресекать противоправные действия ФИО3 №1, но тот не успокаивался. В это время подбежал ФИО38, попытался нанести удары кулаками его жене, но он вовремя среагировал и оттянул жену за руку в сторону. При этом и ФИО3 №1 и ФИО38 кричали, что убьют его. ФИО38 пытался наносить ему удары кулаками в область головы, он уклонялся. ФИО3 №1 также попытался нанести ему удар кулаком, но он отклонился в сторону. В этот момент ему некуда было отойти, так как сзади была стена здания, слева стояла машина, а справа стояла его машина, он был зажат с трех сторон, с четвертой - на него надвигались ФИО3 №1 и ФИО38 Понял, что деваться ему некуда, в целях защиты своей жизни и здоровья, достал имевшийся при себе травматический пистолет марки «Гроза-04», подняв его вверх, крикнул, что у него боевое оружие, в надежде, что они прекратят свои преступные действия. Но в это время ФИО3 №1 и ФИО38, находясь от него метрах в 2-х, продолжали двигаться в его сторону. Выстрелил вверх и предупредил, что в случае их приближения, будет стрелять, ФИО3 №1 не отреагировал и продолжил движение с кулаками в его сторону. Мужчины схватили ФИО3 №1, и стали оттаскивать от него в сторону. В этот момент ФИО38 попытался нанести ему удар кулаком на уровне груди. Произвел второй выстрел в воздух, крикнул, чтобы к нему не подходили, будет стрелять. В этот момент к нему внезапно подбежал ФИО3 №1, завалил его на землю и придавил к земле, продолжал наносить удары кулаками в область тела. ФИО38 подбежал к нему, стал наносить удары по телу ногами и кулаками, попал по лицу, разбил нос, другие удары были в районе печени, кричали, что убьют его, испытал сильную физическую боль в области тела, внутренних органов. Вырвался, встал на ноги, а они продолжали совместно двигаться в его сторону. В целях обороны, сохранения своей жизни и здоровья направил пистолет в их сторону, в область ног и потребовал не приближаться, они не реагировали. Произвел выстрел под ноги ФИО3 №1, но он не останавливался, выстрелил снова в область ног, в этот момент ФИО3 №1 резко остановился. ФИО38 продолжал двигаться на него, пытаясь нанести удары ногами. Неоднократно крикнул, что будет стрелять, но он не реагировал. Произвел выстрел ему под ноги, но он продолжал атаковать его, выстрелил ему под ноги второй раз, он присел и закричал, что попал в половые органы, но резко встал и продолжил нападение. Направил в его сторону пистолет, в котором не было патронов, чтобы напугать, его оттащили. ФИО3 №1 сказал, что он попал ему в живот, его завели в кафе. Взяв свой сотовый телефон, позвонил в скорую и полицию и сообщил о произошедшем. (т.1 л.д. 160-167, т.2 л.д.52-60, 191-192).

Вина подсудимого подтверждается помимо признания им вины, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что 15.02.2019 года был день рождения у его жены ФИО8, сначала были в кафе «Радуга», около 24 часов 16.02.2019 года продолжили праздновать день рождения в кафе «Шмель», по <адрес>. В их компании кроме него и его супруги были ФИО5 №1, ее сын ФИО49, ФИО5 №10, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №4, ФИО40, ФИО12, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО43, ФИО5 №14, ФИО39 и другие. К нему на танцполе подошел ФИО1, и сказал, что он должен извиниться перед его женой, так как оскорбил ее. Попросил показать ее. Тогда ФИО2, который был трезв, подошел к нему со своей женой. Сказал, что первый раз видит ее, извиняться не будет, после чего между ним и подсудимым возник конфликт, связанный с взаимными оскорблениями, нецензурной бранью, без ударов, угроз. Конфликт прекратился, а через 5 минут вновь возник между ними в фойе кафе. Был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, были ли с его стороны угрозы жизни и здоровью. После указанного конфликта вышел из кафе на террасу, видел, что на входе справа дрались девушки, увел одну из них. Также увидел, что ФИО2 был возле своего автомобиля, который стоял возле стены здания кафе, на углу. ФИО2 стоял спиной к стене здания кафе. Был ли справа от ФИО2 автомобиль – не помнит. Рядом с ФИО2, лицом друг к другу, стоял мужчина, ему показалось, что там конфликт. Отодвинул этого мужчину. Повернулся, находясь на расстоянии 30- 80 см от ФИО4, почувствовал боль в животе, упал. Потом увидел в руках ФИО2 пистолет, который он держал вверх, слышал два выстрела в воздух. Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит, помнит, что его увозили в больницу, у него были повреждения, указанные в обвинении. Гражданский иск не заявляет, подсудимым возмещен ему моральный вред в добровольном порядке. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 года отмечала свой день рождения, сначала в кафе «Радуга», а потом в 23 - начале 24 часа продолжили в кафе «Шмель» по <адрес>. Когда танцевали, незнакомая пьяная девушка стала предъявлять претензии, что ей не нравится музыка. К данной девушке подошел ФИО7 - ее муж, успокоил ее, но она стала выражаться нецензурно, что ФИО3 №1 выразился в отношении нее грубой нецензурной бранью, чтобы ее муж разобрался. Слышала, когда муж выразился нецензурно в адрес этой девушки, это происходило внутри помещения. В процессе дальнейшего нахождения в кафе, конфликт, не прекращался. Жена ФИО7 оскорбляла всех, но драк не возникало. Потом ФИО7 и его жена собрались уходить, с ними были супруги ФИО44, которые вели себя спокойно. Когда ФИО7 и его жена стали выходить из заведения, также вышла на лестницу, на улице у них также возникла обоюдная ссора. Вернулась внутрь кафе, где кто-то закричал, что стреляют на улице. Выбежав на улицу, спустившись с лестницы, увидела, что муж лежит на снегу и держится за живот, ее племянник ФИО38 также лежит недалеко от него на снегу и кричит, что ему выстрелили в паховую область. ФИО7 в это время стоял в нескольких метрах от ее мужа, его жена рядом. Подбежала к ней, но та сбила ее с ног, пинала, схватила за волосы. Кто- то из присутствующих оттянул ее, в это время увидела в руках ФИО7 пистолет. Ее мужа повели в помещение. В дальнейшем приехала скорая помощь и мужа увезли в больницу. Племянник пояснил, что в ее мужа выстрелили первым, а потом в него (т. 1 л.д. 50-53).

ФИО5 ФИО9 показал, что 15.02.2019 года вместе со своей мамой ФИО5 №1 и тетей ФИО5 №10 был на дне рождения тети ФИО8, там же был ее супруг ФИО3 №1, были еще люди, которых не знает. Были в кафе «Шмель», в фойе которого видел конфликт между женщинами, там была ФИО8, ФИО5 №10 и еще какая-то женщина. Когда вышел на улицу, слева от входа в кафе увидел конфликт между ФИО7 и ФИО3 №1, которые разговаривали на повышенных тонах, была нецензурная брань, ругались в течение минут пяти. Услышал выстрелы, увидел, что подсудимый направил пистолет на ФИО3 №1 в область туловища, произвел выстрелы, ФИО3 №1 упал на землю. Пошел на ФИО7, чтобы отомстить, но он начал стрелять в него. Вроде наносил подсудимому удар рукой в туловище. Видел, что возле кафе стояли автомобили. Знает, что ФИО3 №1 прострелили живот.

ФИО5 ФИО5 №1 пояснила, что 15.02.2019 года, со своей сестрой ФИО5 №10 и сыном ФИО38 были на дне рождения ФИО8, сначала в кафе «Радуга», а поздно вечером поехали в кафе «Шмель». В их компании было несколько человек, в том числе, ФИО3 №1, посидели своей компанией за столом, пошли танцевать. К ним подошла жена подсудимого и стала высказывать претензии по поводу музыки, вела себя агрессивно, потом ушла и прибежала с супругом, который был трезв. Пытались не конфликтовать, но жена подсудимого несколько раз цеплялась к их компании, выражалась нецензурно. Слышала, что происходил какой-то конфликт в фойе кафе между ФИО8 и женой подсудимого. Потом увидела, что ее сына нет, вышла из кафе на лестницу, на улицу, там сказали, что стреляют, говорили про пистолет. Увидела, что ее сын и ФИО3 №1 лежат недалеко друг от друга, недалеко от автомобилей, которые стояли у стены здания кафе. Потом увидела у подсудимого пистолет. Повела сына наверх в кафе и увидела, что там, на диване лежит ФИО3 №1, у него был прострелян живот. После этого приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что 15.02.2019 года его супруга ФИО5 №1 с их сыном ФИО38 и сестрой ФИО5 №10 были в г. Чулыме на дне рождения ФИО10 Ночью 16.02.2019 года ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что в кафе «Шмель» произошел конфликт из-за супруги подсудимого. Потом супруга, ее сестра, сын рассказали, что на улице возле данного кафе, в ходе конфликта ФИО3 №1 с ФИО7, которых разнимал ФИО40, подсудимый выстрелил из пистолета в живот ФИО3 №1, прострелил ему живот. Подсудимый также выстрелил в его сына.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что 15.02.2019 года он находился в кафе «Радуга», где отмечали день рождения ФИО10 23 - начале 24 часа они своей компанией около 10 человек поехали в кафе «Шмель», расположенное по <адрес>, где сели в комнату, расположенную перед танцполом, практически сразу пошли танцевать. Когда танцевали, возникла какая - то ссора, между кем, внимания не обращал, так как она сразу прекратилась. Когда вышел с танцпола и пошел на улицу, увидел что в коридоре, незнакомая ему ранее девушка, как потом узнал - жена ФИО7, ссорилась с ФИО8, пошел на улицу, когда зашел, увидел, что жена ФИО7 объясняла мужу, что ее обидели, говоря про лысого мужчину. Когда танцевали, кто-то из их компании, забежал на танцпол и крикнул, что в ФИО3 №1 на улице выстрелили из пистолета. Выбежал на улицу, где спустившись с лестницы, увидел, что ФИО3 №1 держался за живот, рядом с ним стоял ФИО40 ФИО38 кричал, что ему отстрелили половые органы. ФИО7 стоял в нескольких метрах от них и в руках у него был травматический пистолет, был трезв, растерян. Справа от лестницы стояла жена ФИО7, которая что-то и кому-то кричала. На улице, перед кафе стояло три машины. После этого приехала машина скорой помощи и полиция, забрали ФИО3 №1 в больницу с травмой живота. (т. 1 л.д. 190-192).

ФИО5 ФИО5 №4 показала, что 15.02.2019 года вместе с мужем находилась на дне рождения ФИО8, около 23 часов своей компанией около 10 человек, приехали в кафе «Шмель», расположенное по <адрес>. В кафе сидели в отдельной комнате, танцевали на танцполе. Потом в кафе появилась другая компания людей: подсудимый с женой и семейной парой. Жене подсудимого не понравилась музыка, она толкалась. Потом в фойе кафе была другая перепалка, жена подсудимого оскорбляла ФИО8, мужья успокаивали их, конфликт прекратился. Прошло какое- то время, ФИО7 вывел свою супругу на улицу. Потом в кафе зашла ФИО12 и сказала, что ФИО3 №1 подстрелили. Когда вышла с супругом на улицу, ФИО3 №1 был возле лестницы в кафе, держался за живот, где была видна кровь. ФИО7 стоял возле своего автомобиля, в котором находилась его супруга. ФИО5 №3 С. подняли ФИО3 №1 наверх в кафе, после чего опять вышла на улицу. Спросила у ФИО7, зачем он это сделал, на что он ответил: «а что, мне ждать, когда меня начнут избивать?».

ФИО5 ФИО5 №13 подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, что 15 февраля 2019 года он с супругой ФИО5 №4 находились на дне рождения у ФИО8, в кафе «Радуга», после 23 часов их компания около 10 человек поехала в кафе «Шмель», по адресу: <адрес>. По приезду их компания расположилась в випзале, распивали спиртное, танцевали. В кафе также пришли ФИО7 с женой ФИО5 №15 и еще женщина и мужчина. ФИО5 №15 стала провоцировать конфликты между компаниями, ее не устраивала музыка. ФИО7 пытался вывести свою жену, но она возмущалась, выражалась нецензурной бранью в адрес лиц из их компании. Прошел в бар со своей супругой, весь конфликт до конца не видел. Понял, что ФИО7 и его компания вышли на улицу. В бар забежала ФИО12 и сказала, что ФИО3 №1 подстрелили. Он и его супруга выбежали на улицу, спустился вниз по лестнице, увидел, что все присутствующие там кричали на ФИО7, зачем он стрелял. ФИО3 №1 лежал на снегу, держался рукой за живот, в районе живота пульсировала кровь. Где-то кричал родственник ФИО3 №1, узнал, что в него также стреляли. ФИО7 был растерян, усаживал свою супругу в машину, стоял возле пассажирской двери и не давал ей выйти. ФИО3 №1 повели наверх в кафе, а по приезду скорой помощи увезли в больницу. (т.2 л.д. 103-104).

ФИО5 ФИО5 №5 подтвердил, как достоверные свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, что 15.02.2019 года, совместно с женой отмечали день рождения ФИО8 Около 23-24 часов поехали в кафе «Шмель», по <адрес>, было их чуть более 10 человек. В кафе сидели в комнате, танцевали, периодически выходил на улицу курить. В один из моментов, когда возвращался с улицы, увидел в фойе, что ФИО3 №1 ссорится с ФИО7, суть ссоры не знает, разнял их, ФИО8 и жена ФИО7 стояли также в фойе и ссорились, потом успокоились. В очередной раз, выйдя на улицу, увидел лежавшего на улице у кафе ФИО3 №1, рядом с которым стоял ФИО7, в руках у которого был пистолет. Подбежал к ФИО3 №1, поднял его на ноги, а сам встал между ними, удерживал их, вытянув руки в разные стороны. ФИО3 №1 был агрессивно настроен, пытался приблизиться к ФИО7, прозвучал выстрел, ФИО3 №1 закричал и стал держаться руками за живот. ФИО3 №1 сначала повели в помещение кафе, а потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу. На улице перед кафе стояла машина самого ФИО7 и ФИО37 (т. 1 л.д.196-198). В суде дополнил, что ФИО7 на улице стоял возле своего автомобиля, на расстоянии одного метра от него, спиной к стене здания кафе, автомобиль подсудимого также стоял возле стены здания кафе.

ФИО5 ФИО12 показала, что 15.02.2019 года была на дне рождения ФИО8, около 22 часов поехали в кафе «Шмель». В указанном кафе супруга подсудимого постоянно провоцировала конфликт, толкалась на танцполе. Потом, когда стояла на лестнице с кафе, которая находится на улице, услышала за углом кафе выстрелы, стала спускаться вниз, но испугалась, зашла в кафе. Видела, что ФИО5 №3 помогал подняться наверх ФИО3 №1, который держался рукой за живот. Вышла из кафе, спустилась вниз, увидела, что у своего автомобиля стоит ФИО7, автомобиль стоял возле здания кафе. Жена ФИО7 сидела в автомобиле. ФИО38 кричал, что ему что-то отстрелили. На следующий день ей стало известно со слов тех, кто там присутствовал, что ФИО7 стрелял в ФИО3 №1

ФИО5 ФИО5 №6 пояснил, что 15.02.2019 года со своей женой был на дне рождения у ФИО8, сначала были в кафе «Радуга», а около 23 часов компанией поехали в кафе «Шмель», где продолжили отмечать праздник. Проходя по коридору, увидел, что жена ФИО7, ссорится с ФИО3 №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Подошел к ним, спросил, что произошло. Жена подсудимого ответила, что ФИО3 №1 выразился в ее адрес нецензурной бранью. Сказал, что от своего имени приносит ей извинения, но она сказала, что должен извиниться ФИО3 №1 Не стал дальше разговаривать, пошел в зал кафе. Был пьян, поэтому помнит отрывками. Помнит, что вышел на улицу, услышал выстрелы, ФИО3 №1 сидел на лестнице внизу и держался за живот. Где-то на улице видел ФИО7 Автомобиль подсудимого стоял прямо возле стены здания кафе, на углу. На улице также дрались женщины, в частности, ФИО8 и жена подсудимого, его супруга пыталась их разнять. Со слов ФИО8 узнал, что ФИО7 подстрелил ФИО3 №1

ФИО5 ФИО5 №7 показала, что 15.02.2019 года, с мужем, находилась дне рождения ФИО8, сначала в кафе «Радуга», около 23 часов своей компанией более 10 человек, поехали в кафе «Шмель». В ночное время позвонила своему сыну, чтобы он забрал их. Когда вышла из кафе и спустилась с лестницы, увидела что какая-то суета. Кто-то сказал, что подстрелили ФИО3 №1, также на улице была драка между женщинами, которых пыталась разнять. Где-то на улице был подсудимый.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №8 на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 года, совместно с женой и сестрой ФИО5 №11 отмечали день рождения ФИО8, сначала в кафе «Радуга», в 23 - начале 24 часа поехали продолжить праздновать в кафе «Шмель», по <адрес>. Всего поехало более 10 человек. В кафе сели в отдельной комнате, пошли танцевать, периодически выходил покурить. На танцполе происходила ссора между ФИО3 №1 и ФИО7, кто – то сказал, что ссора произошла из-за супруги ФИО7, которая первая начала ссору, ей не нравилось, что играла не современная музыка. Далее конфликт прекратился. Спустя несколько минут в фойе конфликт вновь продолжился, увидел, что ФИО3 №1 ссорится с ФИО7, их разняли, они успокоились. Вышел на лестничную площадку, расположенную сразу на выходе из кафе, чтобы покурить, там же стоял ФИО13 кафе происходила словесная ссора между девушками, которые стали драться, ФИО3 №1 побежал к ним, но потом резко завернул налево, и пропал из вида, за зданием. Прозвучали выстрелы, бросился вниз по лестнице, увидел, что ФИО3 №1 поднимался с земли и держался руками за живот. ФИО7 стоял в тот момент около своей машины. Спустя какое-то время приехала скорая и полиция, ФИО3 №1 госпитализировали. (т.1 л.д.205-208).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №11 на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 была на дне рождения у ФИО8, сначала в кафе «Радуга», потом в кафе «Шмель», была компания. Когда танцевали, к ним подошла ФИО50 стала требовать выключить музыку, под которую танцуют старики, выражалась нецензурной бранью. Немного потолкались с ФИО5 №15, которая толкнула ее в спину. На танцпол пришел муж ФИО11, который вывел ее из зала. Потом услышала, что ФИО11 ругается нецензурной бранью в других помещениях кафе. Затем кто-то из их компании зашел в кафе и сказал, что ФИО3 №1 подстрелили. Когда вышла на улицу, ФИО3 №1 уже увезла скорая помощь. ФИО5 №15 сидела в машине, ее супруг стоял на улице, возле своей машины. О том, что ФИО7 выстрелил в ФИО3 №1, ей стало известно от кого-то из их компании, стоящих на улице (т.2 л.д. 93-94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, следует аналогичное показаниям свидетеля ФИО5 №11 Дополнила, что именно ФИО5 №3, зайдя в кафе, сказала, что ФИО3 №1 подстрелили. (т. 2 л.д. 95-96).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №14 следует, что 15 февраля 2019 года ее, с молодым человеком ФИО5 №3, ФИО8 пригласила на день рождения, которое сначала праздновали в кафе «Радуга», в 23 часа поехали в кафе «Шмель», расположенное по <адрес>, поехало 10-12 человек. Расположились в випзале, распивали спиртное. Пока была в кафе «Шмель», при ней никаких конфликтов не было. Домой уехала рано, самая первая из их компании, на такси. Около 05 часов 16.02.2019 года домой пришли ФИО5 №3, ФИО5 №8 и ФИО5 №11, которые рассказали, что ФИО3 №1 находится на операции, так как ему выстрелил в живот какой-то мужчина на улице у кафе «Шмель». (т.2 л.д. 111-112).

ФИО5 ФИО5 №10 показала, что 15.02.2019 года со своей сестрой ФИО5 №1 и ее сыном - ФИО38 приехали в г. Чулым на день рождения сестры - ФИО8, который сначала отмечали в кафе «Радуга», около 23 часов поехали в кафе «Шмель», в их компании было 10-12 человек. Сидели своей компанией в отдельной комнате, выпивали, танцевали. Через какое- то время девушка с другой компании стала провоцировать конфликт, подсудимый ее постоянно одергивал, уводил. ФИО3 №1 ушел на улицу курить, вышла из кафе на улицу на лестницу, услышала слово «пистолет, стреляют». Увидела, что ФИО38 и ФИО3 №1 лежат на земле, на расстоянии 1-2 метров от стены здания кафе, возле которой стояли автомобили. Подсудимый с пистолетом стоял там же, был трезвый. ФИО3 №1 прострелили живот.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №9 на предварительном следствии, следует, что у него в аренде имеется кафе «Шмель», расположенное на втором этаже здания по <адрес>. 15.02.2019 года кафе открылось в 22 часа, но приехал туда около 02 часов 16.02.2019 года. Внутри заведения всего было не более 20 человек, одна компания 10-12 человек, которые сидели в отдельном зале, среди которых был ФИО3 №1 и его жена, ФИО5 №6, других лиц не знает. Вторая компания была: ФИО7 и его жена, а также мужчина и женщина,и которые сидели в другом зале. Понял, что только что произошла ссора между ФИО3 №1 и женой ФИО7 Лица, которые были в компании ФИО3 №1, уводили его в сторону от ФИО7 и его жены. ФИО7 с женой и парой, с которыми были в кафе, собирались уходить, одевались. По внешнему виду ФИО7 был трезвый. Когда они вышли, следом за ними вышли на улицу еще несколько человек. Находясь внутри кафе, услышал на улице хлопок. Вышел на улицу, увидел, что ФИО3 №1 держится за живот, говорил, что в него выстрелили. ФИО7 вызывал скорую помощь по телефону и стоял у своей машины. Жена ФИО1 в тот момент дралась с ФИО8 и еще одной девушкой из их компании. Разняли девушек, они успокоились. Приехала скорая и полиция, ФИО3 №1 увезли в больницу, у него оказалась огнестрельная рана живота. Когда спускался по лестнице, на улицу, видел, что в руках у ФИО7 был пистолет. Когда подъехал к кафе, возле него находился автомобиль, принадлежащий ФИО7 (т.1 л.д.209-211).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №15 на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 года с супругом ФИО2 и супругами ФИО44 находились в кафе «Шмель», на <адрес>. Муж спиртное не употреблял, периодически танцевали. Просила включить современную музыку, но ФИО3 №1, который был сильно пьян, выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, о чем рассказала мужу. Муж пошел поговорить с ним, вернулся и сказал, что данный мужчина извинится перед ней. Пошла с мужем на танцпол, чтобы ФИО3 №1 извинился, но его супруга ФИО8 стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, что ее муж не будет перед ней извиняться. Потом «потолкалась» с ФИО8, мужчина их разнял, снова вернулась к своему столу. Потом муж сказал собираться, пошли к гардеробу, вышли с мужем из кафе, спустились по лестнице, ФИО44 еще оставались внутри заведения. Когда стояла и курила, ФИО8 вновь стала оскорблять ее, пыталась нанести удары, у них завязалась драка, их разняли. Муж стоял между их машиной и еще какой-то машиной, разговаривал на повышенных тонах с ФИО3 №1 и молодым парнем. Услышала, что муж громко сказал, что у него имеется оружие, чтобы к нему не лезли. Видела, что ФИО3 №1 сбил с ног ее мужа, молодой парень пнул его. Находящиеся на улице мужчины, оттащили ФИО3 №1 и парня от мужа и он встал. ФИО3 №1 не успокаивался, двинулся в сторону мужа, махая руками, его снова оттянули от мужа, но он не успокоился, вновь набросился на мужа. Муж крикнул, чтобы все успокоились и не подходили к нему, выстрелил из своего травматического пистолета вверх. ФИО3 №1 и молодой парень остановились, но потом снова двинулись в его сторону. В этот момент она услышала еще выстрелы, ФИО3 №1 остановился. Потом прозвучал еще выстрел, молодой парень закричал. ФИО3 №1 повели внутрь помещения, он держался за живот. Муж звонил в полицию и в скорую помощь. ( т.1 л.д.168-171, т. 2 л.д. 156-157).

ФИО5 ФИО5 №16 показала, что около 22 часов 15.02.2019 года, к ней домой приехал знакомый ФИО7 и его супруга – ФИО5 №15, вчетвером поехали в кафе «Шмель», где отдыхали, распивали спиртное, ФИО7 не выпивал. С ФИО5 №15 пошли на танцпол, но не нравилась музыка. ФИО5 №15 пошла в комнату диджея, а вернувшись, сказала, что в отношении нее выразились нецензурной бранью. ФИО5 №15 пошла искать мужа, чтобы пожаловаться, а она пошла искать своего мужа. В помещении кафе драк и ссор не видела. Около 02 часов 16.02.2019 года стали собираться домой, ФИО7 сказал это сделать. Когда спустились по лестнице на улицу, увидели что происходит какая-то ссора, был ФИО7 возле своего автомобиля, несколько мужчин и женщины, все ругались. ФИО7 открыл дверцу автомобиля, сели с мужем в машину. Где в это время находилась ФИО5 №15 – не помнит. Увидела, что начиналась драка, на подсудимого наступал молодой парень и потерпевший, завалили подсудимого на землю. Видела, что молодой парень пытался пинать ФИО7 Что было потом, не видела, слышала, что ФИО7 кричал, чтобы они ушли, дали возможность уехать, а то будет стрелять, услышала хлопки, похожие на выстрелы. После этого приехала скорая и полиция. Спустя какое-то время они вчетвером уехали домой. ФИО7 говорил, что сам вызвал скорую помощь и полицию. В момент конфликта на улице с двумя этими мужчинами ФИО7 находился между своей машиной и соседней машиной, расстояние между которыми было около 2 метров, за спиной ФИО7 и за машинами была стена здания кафе. С противоположной стороны от стены на ФИО7 наступали потерпевший, молодой парень.

ФИО5 ФИО5 №17 показал, что вечером 15.02.2019 года к нему домой приехал друг ФИО7 и его супруга, выпили дома спиртного, кроме подсудимого, и вчетвером поехали в кафе «Шмель». В кафе выпивали, кроме подсудимого, танцевали. Во втором часу 16.02.2019 года засобирались домой, вроде, как из-за какого- то конфликта, что в отношении ФИО5 №15 кто-то выразился нецензурно. С супругой вышли из кафе, спустились на улицу вниз по лестнице, ФИО7 вышел ранее, прогревал машину. Сели с супругой в машину, при этом дверь была приоткрыта. ФИО7 на улице подвел к своему автомобилю свою супругу, в это время к нему подошел потерпевший, который матерился, пытался нанести ему кулаком удар в область головы, но не получилось, парни оттащили потерпевшего. ФИО7 только взялся за ручку автомобиля, как из- за машины выскочил молодой парень, также стал материться на ФИО2, попытался нанести удар рукой в область головы, удар ногой, но не попал. ФИО7 стал отступать к стене, сказал, чтобы не лезли к нему, дали возможность уехать, у него боевое оружие. ФИО3 подскочил к ФИО7, схватил за плечи и потянул на себя, к противоположной машине, завалил на землю, и одной рукой удерживал его на земле. Молодой парень стал сбоку пинать ФИО7, который вырвался, отскочил к своей машине, стал отступать от них назад. ФИО3 все равно наступал на подсудимого, не смотря на его предупреждения об оружии. ФИО7 выстрелил, потерпевший остановился, присел, но молодой парень продолжал идти на подсудимого с другой стороны, матерился, подсудимый крикнул, что будет стрелять. Услышал несколько хлопков, настала тишина. Потом подсудимый сходил в сторону заезда, посадил в машину жену, вчетвером поехали домой. По дороге ФИО7 говорил, что вызвал скорую помощь и полицию. В момент конфликта на улице подсудимого с потерпевшим и молодым парнем, ФИО7 стоял возле своего автомобиля, с другой стороны от него стоял еще один автомобиль, расстояние между автомобилями было не больше 2 метров, автомобили стояли возле стены здания кафе, оба вплотную к стене здания. ФИО2 стоял спиной к стене, потерпевший и молодой парень был перед ним, от них он отступал к стене.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении, поступившее в ОМВД РФ по Чулымскому району из приемного покоя Чулымской ЦРБ о том, что в 03 часа 01 минуту, 16.02.2019 года, в приемное отделение Чулымской ЦРБ поступил ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ранением из травматического пистолета (т.1 л.д.5);

- сообщением о преступлении, поступившее в ОМВД РФ по Чулымскому району от ФИО2, в 02 часа 13 минут 16.02.2019, в котором он сообщил, что 16.02.2019 года он применил в отношении неустановленного лица травматический пистолет. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к кафе «Шмель» по <адрес>, в присутствии ФИО2, у которого был изъят травматический револьвер «Гроза-Р04» № калибра 9 мм., в барабане которого обнаружено 6 стрелянных гильз. (т. 1 л.д. 7-8, 9 - 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, в приемном покое Чулымской ЦРБ, была изъята кофта, принадлежащая ФИО15, на которой имеются пятна бурого цвета, разрывы (т. 1 л.д. 11, 12-13);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, в Чулымской ЦРБ была изъята резиновая пуля, извлеченная в ходе операции из полости живота ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 14-15, 16);

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы (по Каргатскому, Убинскому и Чулымскому районам), согласно которой ФИО2 состоит на учете как владелец гражданского оружия «Гроза-04 к-9мм. № разрешение серии <адрес> сроком действия до 27.12.2023 года. Владеет с ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д.32);

- заключением эксперта № от 14.03.2019, согласно которому, представленный на исследование пистолет, является травматическим револьвером «Гроза Р04» ( №), калибра 9 мм Р<данные изъяты> изготовлен промышленным способом, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и предназначен для стрельбы шумовыми, газовыми и травматическими патронами калибра 9 мм Р<данные изъяты> исправен и для стрельбы пригоден. Шесть представленных на исследование гильз являются стрелянными гильзами, а именно, составными частями патронов травматического действия калибра 9 мм <данные изъяты> Данные патроны к категории боеприпасов не относятся и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения. Гильзы изготовлены промышленным способом и частями боеприпасов не являются. Гильзы стреляны в представленном на исследование револьвере «Гроза Р04» №, калибра 9 мм Р.А. ( т.1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта № от 25.02.2019, согласно которому, на кофте ФИО3 №1, изъятой в ходе осмотра, в приемном покое Чулымской ЦРБ, на расстоянии 13 см. от левого бокового шва и 9 см. от нижнего края, имеется одно повреждение, образованное снарядом, обладающим высокой кинетической энергией. Данное повреждение могло быть образовано пулей травматического пистолета, извлеченной во время операции из полости живота ФИО3 №1, изъятой 16.12.2019 года в Чулымской ЦРБ (т.1 л.д. 74 – 77);

- заключением эксперта № от 05.03.2019, согласно которому, у гр-на ФИО3 №1 имеются следующие телесные повреждения: проникающее ранение в брюшную полость со сквозным ранением петли тонкой кишки. Данное телесное повреждение возникло от действия травматического оружия. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 16.02.2019 года. Данное телесное повреждение согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н., оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В представленных меддокументах указано направление раневого канала как: «спереди-назад, снизу-вверх, слева – направо». (т. 1 л.д. 110-112);

- заключением экспертов №, №, № от 27.06.2019, согласно которому:

- представленная на исследование резиновая пуля является стандартной пулей для патронов под огнестрельное оружие ограниченного поражения калибра 9 мм. РА. Имеющиеся на пуле потертости и царапины были образованы в результате прохождении пули через канал ствола оружия (от контакта с псевдонарезами) соответствующего калибра (к числу такого оружия относится и револьвер «Гроза - 04»).

- Следов рикошета на представленной пуле не имеется. Резиновые пули для огнестрельного оружия ограниченного поражения, учитывая их форму и материал изготовления, могут рикошетировать от любого твердого предмета (в том числе со скользкой поверхностью).

- Следов медицинских манипуляций на поверхности исследуемой пули не обнаружено. Указанные выше повреждения на пуле (потертости и царапины) не могли образоваться от соприкосновения с одеждой и кожей потерпевшего.

- Проникающее слепое огнестрельное повреждение живота (с повреждением тонкой кишки) потерпевшего ФИО3 №1 не могло быть образовано в результате рикошета представленной на исследование пули. Данное повреждение образовано при выстреле из огнестрельного оружия ограниченного поражения резиновой пулей диаметром около 10 мм. Направление раневого канала: спереди – назад, слева - направо, снизу-вверх.

- В момент выстрела потерпевший ФИО3 №1 располагался к стрелявшему передней поверхностью тела, несколько развернувшись к нему левым боком. Дульный срез огнестрельного оружия располагался на уровне, либо несколько ниже локализации огнестрельной раны на животе потерпевшего (105 см от уровня почвы). Расстояние от дульного среза оружия до потерпевшего составляло 30-80 см. ( т.2 л.д. 158-174);

- протоколом явки с повинной от 26 марта 2019 года, в которой ФИО2 указал, что 16.02.2019 года на участке местности у кафе «Шмель» г. Чулыма причинил тяжкое телесное повреждение ФИО3 №1 путем выстрела из травматического оружия (т. 1 л.д. 16);

- другими материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Факт причинения ФИО3 №1 тяжких телесных повреждений подсудимым ФИО2 в судебном заседании с достоверностью подтвержден исследованными и приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО10, ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО12, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО14, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №15, признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, поддержанными им в суде, как достоверные, другими доказательствами.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого о причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО3 №1 подсудимым ФИО2 аналогичны, последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу: протоколом явки с повинной от 26 марта 2019 года, в которой ФИО2 указал, что 16.02.2019 года на участке местности у кафе «Шмель» г. Чулыма причинил тяжкое телесное повреждение ФИО3 №1 путем выстрела из травматического оружия (т. 1 л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к кафе «Шмель» по <адрес>, в присутствии ФИО2, у которого был изъят травматический револьвер «Гроза-Р04» № калибра 9 мм., в барабане которого обнаружено 6 стрелянных гильз. (т. 1 л.д. 7-8, 9 - 10); протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, в приемном покое Чулымской ЦРБ, была изъята кофта, принадлежащая ФИО3 №1, на которой имеются пятна бурого цвета, разрывы (т. 1 л.д. 11, 12-13); заключением эксперта № от 05.03.2019, согласно которому, у гр-на ФИО3 №1 имеется проникающее ранение в брюшную полость со сквозным ранением петли тонкой кишки, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и которое возникло от действия травматического оружия. (т. 1 л.д. 110-112); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на кофте ФИО3 №1, имеется одно повреждение, образованное снарядом, обладающим высокой кинетической энергией, могло быть образовано пулей травматического пистолета, извлеченной во время операции из полости живота ФИО3 №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в Чулымской ЦРБ (т.1 л.д. 74 – 77).

Характер, тяжесть телесных повреждений, причинная связь между действиями ФИО2 и телесными повреждениями ФИО3 №1 подтверждены выводами экспертного заключения № от 05.03.2019 (т. 1 л.д. 110-112), которые сомнения у суда не вызывают, так как основаны на медицинских документах, даны квалифицированным специалистом, не оспорены в судебном заседании.

Суд признает объективными, достоверными приведенные доказательства, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Приведенные доказательства, признательные показания самого подсудимого в суде, свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 опасного для жизни человека, непосредственно подсудимым ФИО2 и исключают причастность к данному преступлению иных лиц.

Вместе с тем, совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, как достоверные, установлено, что у кафе «Шмель», расположенном в административном здании по <адрес> между подсудимым и потерпевшим ФИО3 №1, произошла ссора, в процессе которой ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, завалил ФИО2 на землю и удерживал его на земле, а когда ФИО2 вырвался, вновь стал приближаться к ФИО2, который находился возле стены здания кафе, между автомобилями, стоящими у данной стены, лицом к ФИО3 №1 и спиной к стене здания кафе. После чего, ФИО2, находясь на расстоянии 30-80 см от ФИО3 №1, опасаясь применения им насилия, из имеющегося при себе травматический револьвера «Гроза Р04» (№), калибра 9 мм <данные изъяты> снаряженного патронами травматического действия, произвел выстрел в область живота ФИО3 №1

Так, свидетель ФИО5 №17 в суде пояснил, что ФИО3 №1 подскочил к ФИО7, схватил за плечи и потянул на себя, завалил на землю и одной рукой удерживал его на земле, но подсудимый вырвался, отскочил, стал отступать назад, но потерпевший все равно наступал на него, при этом, выражался нецензурно, после чего услышал хлопки. ФИО5 ФИО5 №16 пояснила, что видела, что начиналась драка, потерпевший наступал на подсудимого, завалили его на снег, потом слышала, как подсудимый кричал, чтобы дали ему возможность уехать, хлопки. ФИО5 ФИО5 №15 пояснила, что ФИО3 №1 сбил с ног ее мужа, а когда он встал, потерпевший не успокаивался, двигался в сторону ее мужа, после чего муж произвел выстрелы из травматического пистолета. ФИО5 ФИО40 также подтвердил, что ФИО3 №1 был агрессивно настроен, пытался приблизиться к ФИО7, после чего прозвучал выстрел, ФИО3 №1 закричал, стал держаться руками за живот. ФИО3 ФИО17 подтвердил в суде, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 ФИО9 пояснил, что на улице между подсудимым и потерпевшим был конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, после чего подсудимый произвел выстрелы в потерпевшего. ФИО5 ФИО5 №4 пояснила, что спрашивала у ФИО7, зачем он это сделал, на что он ответил, что не мог ждать, когда его начнут бить. Подсудимый ФИО2 в своих показаниях на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, как достоверные, также указывал, что во время ссоры ФИО3 №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к нему, завалил его на землю и придавил к земле, а когда он вырвался и встал на ноги, потерпевший продолжал двигаться в его сторону, после чего произвел выстрел. В соответствии со справкой ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» от 16.02.2019 года и ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», у ФИО2 имелся ушиб переднее – брюшной стенки (т. 1 л.д. 25, 26).

То обстоятельство, что подсудимый перед совершением выстрела из травматического пистолета в область живота потерпевшего, находился возле стены здания кафе, между автомобилями, стоящими у данной стены, лицом к ФИО3 №1 и спиной к стене здания кафе, также подтверждается не только приведенными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, как достоверные, но и совокупностью приведенных показаний свидетелей, потерпевшего. Так, свидетель ФИО5 №17 показал в суде, что в момент конфликта подсудимого с потерпевшим, ФИО7 стоял возле своего автомобиля, с другой стороны от него, на расстоянии не больше 2 метров, стоял еще один автомобиль, автомобили стояли возле стены здания кафе, вплотную к ней. ФИО5 ФИО5 №16 пояснила, что в момент конфликта с потерпевшим, ФИО7 находился между своей машиной и соседней машиной, расстояние между которыми было около 2 метров, за спиной ФИО7 и за машинами была стена здания кафе, с противоположной стороны от стены на ФИО7 наступал потерпевший; ФИО5 ФИО5 №15 поясняла, что во время ссоры с потерпевшим, подсудимый стоял между их машиной и еще какой-то машиной (т. 1 л.д. 168-171, т. 2 л.д. 156-157). ФИО5 ФИО5 №3 пояснял, что на улице, перед кафе стояло три машины (т.1 л.д. 190-192); ФИО5 ФИО5 №10 пояснила, что, услышав слова «пистолет, стреляют», увидела, что ФИО38 и ФИО3 №1 лежат на земле, на расстоянии 1-2 метров от стены здания кафе, возле которой стояли автомобили, подсудимый с пистолетом был там же. ФИО5 ФИО5 №8 пояснял, что после того, как прозвучали выстрелы, видел, что ФИО3 №1 поднимался с земли, ФИО7 стоял около своей машины (т.1 л.д.205-208). ФИО5 ФИО5 №9 пояснял, что автомобиль, принадлежащий ФИО7, находился возле кафе (т.1 л.д.209-211). ФИО5 ФИО5 №6 пояснил, что, услышав выстрелы, видел на улице был ФИО3 №1 и ФИО7, автомобиль подсудимого стоял прямо возле стены здания кафе. потерпевший ФИО3 №1 подтвердил в суде, что ФИО2 в момент конфликта с ним стоял спиной к стене здания кафе «Шмель», возле своего автомобиля, который также стоял возле данной стены.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, в момент исследуемой ситуации действия ФИО2 характеризовались наличием эмоционального состояния страха, возникшего в ответ на внезапное аморальное, агрессивное и противоправное поведение потерпевшего. (л.д. 241- 243 т. 2).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при которых ФИО2 причинил ФИО3 №1 тяжкий вреда здоровью, предшествующие события, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимому все основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, в данной ситуации ФИО2 мог рассчитывать только на себя, его действия были вызваны стремлением защититься от данного посягательства, однако, поскольку данное посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО2 и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия подсудимого в данном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует рассматривать, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. Подсудимый, реализуя свое право на защиту, осознавая, что превышает пределы необходимой обороны, превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 №1 Подсудимый умышленно допустил оборонительные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, поскольку, как следует из представленных доказательств, ФИО3 №1 и не были вооружен, насилие, опасное для жизни к подсудимому и иным лицам не применял, угроз о применении такого насилия не высказывал.

С учетом вышеизложенного, оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 №1 подсудимый причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, не превышая ее пределы, у суда не имеется.

Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Согласно выводам экспертов, в момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной картины данного состояния (л.д. 241- 243 т.2).

Судом также не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Действия ФИО2, исходя из позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ. Суд принимает указанное изменение обвинения, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (л.д. 29 т.2). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.03.2019, ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает, при обследовании психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения ФИО2 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, в период совершения правонарушения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 241-243 т.2). В судебном заседании ФИО2 жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО2 положительно (л.д. 37, 38, 39, 40, 41 т.2), проходил службу в ВС РФ (л.д. 31-32 т.2), работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной (л.д. 1-2 т.2), активное способствование раскрытию преступления, не судим (л.д. 20-22 т.2), противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 6 т.2), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 19, 36 т.2).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию преступления, так как непосредственно после совершения преступления сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Чулымскому району о совершении им данного преступления (л.д. 4 т.1).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для совершения преступления, так как непосредственно перед совершением преступления подсудимым, потерпевший ФИО3 №1 в процессе ссоры с ФИО2, повалил последнего на землю и удерживал его на земле.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как исходя из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО5 №13, ФИО5 №15, ФИО5 №17, ФИО5 №16 после совершения преступления именно подсудимый вызвал скорую помощь потерпевшему ФИО3 №1

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, максимального срока данного вида наказания не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ст.114 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: DVD+RW диск с записями следственных экспериментов от 22.03.2019 с участием потерпевшего ФИО3 №1 (файл № и с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 (файл №) - хранить при уголовном деле; пистолет «ГРОЗА Р04» № калибра 9 мм., шесть стрелянных гильз калибра 9 мм. 9 <данные изъяты>., пулю от травматического пистолета, извлеченную во время операции из полости живота ФИО3 №1; – передать в ОМВД РФ по Чулымскому району Новосибирской области для определения их судьбы; кофту ФИО3 №1 – уничтожить; олимпийку темно-синего цвета с капюшоном и джинсы черного цвета ФИО9 – возвратить ФИО9; цветные фотографии, размером 10х15 изготовленные на цветном принтере, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1, на которых отображены лица женского и мужского пола, являющиеся гостями ФИО10, которые находились в кафе «Шмель» с 15 на 16.02.2019 – уничтожить, бумажный конверт, в котором находятся волокна, изъятые с пули, образцы джемпера - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-141/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2019-000709-70