Приговор № 1-86/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Уголовное дело №1-86/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красиков С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: : РФ, <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО4, находясь в детской комнате, двухкомнатной квартиры своей матери ФИО1, распложенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone (Айфон) 5», стоимостью 10 000 рублей. После совершения преступления ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, 18 января 2018 года, около 19 часов 00 минут, находясь в коридоре квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба, путем свободного доступа, незаметно от окружающих, с тумбочки тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, марки «Samsung» модели «SM-G318H/DS». imei №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3.000 рублей. После совершения преступления ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Падалка В.В., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Падалка В.В. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был вызван надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Преступление, совершенное ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он впервые совершил преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершены преступления небольшой и средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен, вопрос с вещественными доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 22 декабря 2017 года имущества у потерпевшей ФИО1) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшего ФИО3) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-G318H/DS», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3; оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Красиков С.И.