Решение № 12-339/2019 7-1672/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 12-339/2019

Дело № 7-1672/2019

(в районном суде № 12-339/2019) Судья Прозорова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место регистрации ИП: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 2, кв. 121,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 2028/19 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина ИП ФИО1 установлена в следующем.

14 января 2019 года в 13 часов 35 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ информационная табличка», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70.

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 2028/19.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года постановление от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 2028/19 в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ИП ФИО1 – Павлова Д.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2019 года и изменении постановления от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 2028/19 в части назначенного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указала, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что прекращение ФИО1 осуществления предпринимательской деятельности 20.03.2019 года и выход на пенсию являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства – ФИО1 добровольно демонтировал вывеску на момент составления протокола об административном правонарушении. Имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ИП ФИО1 – Павлова Д.А. в судебное заседание в Санкт-Петербургский городской суд явилась, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы защитника ИП ФИО1 – Павловой Д.А., при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 должностное лицо обладало сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, в адрес ИП ФИО1 25.01.2019 года направлено уведомление № 55531 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 32, 34-35). 29 января 2019 года имела место неудачная попытка вручения указанного письма, что зафиксировано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 12.02.2019 года (л.д. 33). Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо обладало сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1

Копия протокола № 2028/19 от 14.02.2019 года и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 2028/19 направлены с сопроводительным письмом в адрес ИП ФИО1 18.02.2019 года (л.д. 38-44). 20 февраля 2019 года имела место неудачная попытка вручения указанного письма, что зафиксировано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 28.02.2019 года (л.д. 45). Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, должностное лицо обладало сведениями о надлежащем извещении ИП ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Действия ИП ФИО1, выразившиеся в эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ информационная табличка», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, верно квалифицированы по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной законодателем санкции п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 2028/19 судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Павловой Д.А. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.