Приговор № 1-33/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-33/2026

Дело № 1-33/2026

УИД 26RS0013-01-2026-000155-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № н 522538 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Горячеводский <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях в помещении спальной комнаты <адрес> жилого <адрес> края, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его противоправные действия остаются тайными и незамеченными для окружающих и направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 03 минуты, находясь в помещении спальной комнаты <адрес> жилого <адрес> края, тайно похитил с поверхности второй полки шкафа (серванта) денежные средства в сумме 51200 рублей, однако до конца свой преступный умысел довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пришли в указанную квартиру после совершения хищения.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 51200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ, у него есть зять Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>, ж/<адрес>, вместе со своей семьей: женой Свидетель №1 (его родной сестрой) и сыном Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал в гости к сестре по вышеуказанному адресу, они стали ужинать и употреблять спиртные напитки, после чего, он остался ночевать у сестры, в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел на поверхности второй полки шкафа (серванта), стоящего у стены, пачку денежных средств купюрами различного номинала, тогда у него появился умысел на совершение кражи вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и направился на кухню, где за столом сидела его сестра, ее муж и его племянник, с которыми он присел позавтракать и немного похмелиться.

Далее, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, сидя за столом, сказал, что ему необходимо отъехать по личным делам, на что он понял, что у него позже будет подходящий момент для совершения кражи. Около 16 часов 00 минут Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли во двор, чтобы покурить, и он, находясь в помещении кухни, решил, что может совершить ранее запланированное хищение. Убедившись, что в доме никого нет, он направился в спальную комнату, где ранее спал, подойдя к шкафу (серванту) в 16 часов 03 минуты, он взял с поверхности второй полки лежащие там денежные средства, предварительно пересчитав их, а именно в пачке было 51200 рублей, купюрами различного номинала, потом данную пачку денег он скрутил и положил в левый внутренний карман своих брюк, после чего, проследовал обратно в помещение кухни, чтобы его никто не смог застигнуть в момент совершения кражи.

Когда Свидетель №2 и Свидетель №1 вернулись с улицы, они стали дальше выпивать и разговаривать на различные темы. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся домой, прошел в свою спальню и обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств, на его вопросы о пропавших деньгах все пояснили что их не брали, он уверенно отрицал факт совершенного им хищения, так как не хотел быть привлечённым к уголовной ответственности, да и стыдно было перед сестрой, после чего, Потерпевший №1 стал продолжать искать принадлежащие ему денежные средства, но не мог найти. Через минут 30 Потерпевший №1 подошел к нему и попросил его достать из карманов содержимое, тогда ему пришлось достать похищенные им денежные средства в размере 51200 рублей, после чего, его родственники стали с ним ругаться, а Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, некоторое время он собирал денежные средства для последующего ремонта принадлежащего ему автомобиля, до ДД.ММ.ГГГГ у него было 51200 рублей, купюрами различного номинала, которые хранились на второй полке в шкафу (тумбе), расположенной в его спальной комнате. У его мамы Свидетель №1 есть брат ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним в гости и остался ночевать, он его провел в свою комнату, где сказал ему ложиться на кровать, а сам лег на диван, он не прятал денежные средства, так как не мог подумать, что его дядя может совершить кражу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он встал с дивана и направился в помещение кухни, где за столом сидели его родители, а ФИО1 встал чуть позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он сказал всем, что ему необходимо отъехать по личным делам. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и обнаружил, что его деньги пропали. Он сразу же пошел и начал расспрашивать отца и мать не брали ли они его деньги, на что был получен ответ, что не брали и не видели, он снова ушел искать свои деньги последний раз он их пересчитывал, их было 51200 рублей, купюрами различного номинала, после чего, он заподозрил своего дядю ФИО1, к которому он подошел и сказал, чтобы тот вывернул карманы, на что тот занервничал и стал доставать содержимое из карманов, где в левом кармане его штанов он увидел пачку денег, пересчитав которые, он обнаружил там 51200 рублей, они всей семьей были в шоке и поочередно стали говорить ФИО1, что он поступил очень плохо, а его отец вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Его доход в месяц составляет около 35000 рублей, из которых он часть денег отдает матери на продукты питания и для оплаты коммунальных услуг, ущерб для него значительный.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним по месту ее проживания приехал ее брат ФИО1, который после ужина остался у них ночевать. Ее сын Потерпевший №1 провел его в свою комнату, где уложил на кровать, а сам лег на диван. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она встала и направилась в кухню, чтобы приготовить завтрак, после чего, на кухню пришел ее муж и сын, а ФИО1 пришел около 09 часов 00 минут, они стали кушать, из-за того что накануне употребляли спиртное, Свидетель №2 и ФИО1 стали пить пиво. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сын уехал по личным делам, а когда вернулся, обнаружил пропажу принадлежащих ему денег в сумму 51200 рублей, которые он хранил в своей комнате в серванте (шкафу) на поверхности второй полки. Как ей известно со слов сына, у него было собрано 51200 рублей купюрами различного номинала. Далее, ее сын спросил у ФИО1 не брал ли тот его деньги, на что ФИО1 сказал, что не брал, после чего, ее сын снова ушел на поиски принадлежащих ему денег. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сын снова зашел в помещение кухни и, подойдя к ФИО1, стал говорить ему, чтобы тот вывернул свои карманы, на что тот занервничал и стал неспешно доставать содержимое из карманов, где в левом кармане его штанов они увидели пачку денег в сумме 51200 рублей, Потерпевший №1 сказал, что это его деньги, они всей семьей были в шоке от такого поворота, после чего, стали говорить ФИО1, что тот поступил очень плохо, а ее муж Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, содержание которых изложено ранее в приговоре.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, а, кроме того, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 установлено место совершения преступления - <адрес> жилого <адрес> «А» по <адрес> ж/р Капельница, <адрес> края, а также изъяты: денежные средства: 9 купюр номиналом по 5000 рублей (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и свидетеля Свидетель №2 осмотрена <адрес> жилого <адрес> «А» по <адрес> ж/р Капельница, <адрес> края, в ходе осмотра ФИО1 указал на место совершения кражи.

Протоколомом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: денежные средства: 9 купюр номиналом по 5000 рублей (№

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства суд считает допустимыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, считая его полностью доказанным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, суд убедился, что совершенным ФИО1 преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 51200 рублей, поскольку среднемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 30000 рублей.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний при его допросах в качестве подозреваемого, способствовавших расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего ВИЧ-инфекцией. мнение потерпевшего о том, что материальный ущерб ему возмещен, так как похищенные деньги ему возращены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая установленные судом обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в силу требований ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, положениями ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Принимая по внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Срок отбывания основного наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства: 9 купюр номиналом по 5000 рублей (№), 5 купюр по 100 рублей (№), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий,

судья ФИО10