Решение № 12-9/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-9/2025

Материал №12-9/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000069-82


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 07 февраля 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление №10673342243497516312 от 25.12.2024 должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой на постановление №10673342243497516312 от 25.12.2024 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании у ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2023, бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им. Заявитель просит постановление отменить.

Законный представитель ООО «Автотехника» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением №10673342243497516312 от 25.12.2024 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО собственник (владелец) автомобиля грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actors государственный регистрационный знак <данные изъяты>, СТС <данные изъяты> юридическое лицо ООО «Автотехника» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», так как допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Дата и место правонарушения – 30.10.2024 в 10:03, 208 км 530 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р217 «Кавказ» Краснодарский край.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем суду представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2023 заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», в отношении транспортного средства автомобиля грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actors государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок до 31.12.2025.

Также заявителем представлен ответ ООО «Экспресс-транс» о нахождении автомобиля в пользовании общества и копия акта о передаче бортового устройства на автомобиль Mercedes-Benz Actors государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По мнению суда, представленные документы не являются достаточным доказательством отсутствия вины собственника транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы, доказательств о том, что плата за проезд транспортного средства была начислена, бортовое устройство работало в штатном режиме, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление №10673342243497516312 от 25.12.2024 должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков