Приговор № 1-98/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-98/2020 УИД: 61RS0057-01-2020-000347-08 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2020 года г. Константиновск Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе: судьи Никулева И.Г., при секретаре Макаровой Н.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Саркисяна Э.С., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката: Лобановой Э.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в жилом доме Р., расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств, Р. спит в спальной комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к шкафу, в спальне, открыла дверцу шкафа, после чего из внешнего кармана куртки, находящейся в шкафу, тайно похитила наличную денежную купюру, номиналом 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными наличными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Р. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником – адвокатом Лобановой Э.В. От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он не возражает, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о её личности, которая <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о её личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ей наказания. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Производство по гражданскому иску потерпевшего Р. – прекратить. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе. Судья И.Г. Никулев УИД: 61RS0057-01-2020-000347-08 Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никулев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-98/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |