Решение № 2-4629/2017 2-4629/2017~М-2849/2017 М-2849/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4629/2017

дело № 2-4629/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. ФИО2 обратился в суд с иском публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что ... заключен кредитный договор ... на цели личного потребления. На срок действия кредитного договора заключен договор страхования на основании заявления на страхование НПРО ... от ... по программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Выгодоприобреталем в случае наступления страховых случаев являлся ПАО «Сбербанк». Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 587889 рублей 48 копеек под 21,45 % годовых на срок 60 месяцев, из них денежная сумма в размере 87889 рублей 48 копеек перечислена ответчику в качестве страховой премии. ... истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. Согласно пункта 4.1 Условий Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при отказе страхователя от договора, если застрахованное лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении дано лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, который удерживается налоговым агентом и ПАО «Сбербанк» в момент его возврата. ... истец (страхователь) направил ответчику (страховщику) заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ ответчика от ... .... Просит взыскать часть страховой премии в размере 61815 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3951 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

ФИО4 ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни»(далее ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО4 ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 587889 рублей 48 копеек, на 60 месяцев, под 21,45 % годовых(л.д.34, 35).

На основании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика истец (л.д. 36, 37) заключил ... договор страхования НПРО ... (л.д.11-13). Страховая премия по договору страхования составила 87889 рублей 48 копеек.

Законность данного договора сторонами не оспаривается.

На основании поручения на перечисление денежных средств страховая премия в размере 87889 рублей 48 копеек перечислена в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»(л.д. 38, 86).

Пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая(л.д. 47-55).

В разделе 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрены основания для прекращения участия в программе страхования. В соответствии с пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования, в том числе подачи физическим лицом в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Истцом досрочно погашен кредит, о чем истцом подано заявление от ...(л.д. 41, 45).

... в связи с досрочным расторжением кредитного договора и погашением кредита на оставшуюся сумму страховой премии, полагая, что прекращение кредитного договора влечет прекращение договора страхования, истец направил претензию о возврате части страховой премии.

На данное требование банк разъяснил об отсутствии оснований для возврата части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита(л.д. 40).

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказано в возврате части страховой премии(л.д. 21).

Требований о возврате уплаченной суммы по страхованию по иным основаниям, истцом не заявлялось.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В рассматриваемом случае заключенным между сторонами договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имеется.

Допустимых доказательств существования оснований для удовлетворения иска, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, истцом суду не предоставлено.

Принимая во внимание тот факт, что досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, исковые требования суд находит не обоснованными.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным часть 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям.

Разрешая спор, суд исходит также из того, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о возврате части страховой премии является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая премия перечислена именно страховой компании по поручению истца в размере 87889 рублей 48 копеек, банк не заключал договор страхования с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о взыскании части страховой премии суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО6

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан