Апелляционное постановление № 22-792/2025 22К-792/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/2-12/2025

Судья 1-й инстанции Скрипкарев И.М. № 22-792/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Сержант М.А., с участием прокурора Ткачева С.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Музычук Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 16 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 10 апреля 2020 года по ч. 1, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 321 УК РФ.

16 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц выделено в отдельное производство.

28 сентября 2023 года и 29 марта 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть по 16 февраля 2025 года.

27 января 2025 года Первым заместителем Председателя следственного комитета РФ продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 16 мая 2025 года.

6 февраля 2025 года следователь по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области вынес согласованное с заместителем руководителя указанного следственного отдела постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 16 мая 2025 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 года по результатам рассмотрения указанного ходатайства срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 16 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, при этом указывает, что с момента избрания меры пресечения с его участием не проводились следственные действия, при продлении срока следствия нарушена ч. 8 ст. 162 УПК РФ, поскольку следователь препятствует ознакомлению с этим постановлением и реализации права обжалования.

В дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 приводит аналогичные доводы, а также ссылается на то, что характеризующие его отрицательно материалы по месту отбывания наказания и представленная следователем характеристика предвзяты и ничем не подтверждены. Также не подтвержден довод о том, что он может скрыться. Суд не вправе продлевать срок содержания под стражей в связи с длительным невыполнением следственных действий. Органы следствия указали на необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ, однако суд ограничил ему время для ознакомления с материалами уголовного дела до 28 декабря 2024 года. Преступление, в котором он обвиняется, он не совершал.

Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомова Е.С. в возражениях на апелляционную жалобу считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и защитник – адвокат Музычук Э.И. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Ткачев С.С. возражал удовлетворению апелляционной жалобы.

Изучив материалы, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции полагает решение о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения не допущено.

Требования ст. 109 УПК РФ о возможности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого на срок свыше 2 месяцев при наличии, указанных в данной норме закона условий, соблюдены.

Суд убедился, что уголовное преследование ФИО1 связано с обоснованным подозрением в причастности к совершению преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок (от 5 до 12 лет), в связи с чем ему предъявлено обвинение.

Ходатайство о продлении срока меры пресечения внесено компетентным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело с согласия руководителя следственного органа соответствующей компетенции.

Судом проверено и установлено наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Продлевая обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей, суд обоснованно учел данные о его личности, которые соответствуют представленным суду первой инстанции материалам и учитывались судом в совокупности со сведениями о стадии судопроизводства и характере обвинения.

Оснований отвергнуть представленные характеризующие материалы у суда не имелось.

Дальнейшее содержание под стражей связано с дополнительно необходимым временем для выполнения в ходе досудебного производства требований ст. ст. 215 – 217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Сведений о неэффективности следствия, волоките, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно учитывал, что срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 16 мая 2025 года. Ссылки ФИО1 на нарушение прав со стороны следственных органов при продлении срока расследования, предметом проверки суда в данном случае не являлись, поскольку для этого предусмотрен иной порядок обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Полученные судом сведения в их совокупности свидетельствуют о необходимости оставления ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, учитываемые судом при избрании указанной меры пресечения, не отпали и существенным образом не изменились.

Возможность применения более мягкой меры пресечения судом обсуждена. Вывод о том, что в настоящее время более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает убедительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов