Приговор № 1-256/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело № 1- 256/2024

УИД 22RS0010-01-2024-001678-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 12 декабря 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** минут *** до *** минут *** у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в .... дома, расположенного по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сотовый телефон марки <данные изъяты>, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», в прозрачном чехле-бампере из полимерного материала, принадлежащие А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> минут *** до *** минут ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .... дома, расположенного по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее А. а именно сотовый телефон марки <данные изъяты>, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», в прозрачном чехле-бампере из полимерного материала, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 96-99, 116-118), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон установлено, что *** около *** мин. он пришел к ФИО1, который проживает по .... в ...., у которого они распили спиртное, после чего пошли домой к А. где также продолжили распивать спиртное. У него при себе находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом чехле с двумя сим-картами. Телефон он положил на подоконник в комнате, более его он не брал. *** они легли спать, ФИО1 остался ночевать у него. *** около 09 час. 00 мин. он проснулся, при этом ФИО1 не было. Он сразу же обнаружил, что на подоконнике отсутствует принадлежащий ему телефон, понял, что данный телефон похитил ФИО1 После чего по факту хищения принадлежащего ему телефона его сожительница Ш. сообщила в полицию. В настоящее время указанный телефон в силиконовом чехле и двумя сим-картами ему возвращен. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма является для него значительной, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода он не имеет (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ш. данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: .... совместно с сожителем А. *** около 19 часов 30 минут она пришла домой, где находились Потерпевший №1 и его приятель ФИО1, на зарядке был включен телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты> После того, как телефон зарядился, А. положил его на подоконник в комнате. ФИО1 остался у них ночевать. Утром около *** часов *** они обнаружили, что телефона нет (<данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Каменский» по ...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, у участвующего ФИО1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ***, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества сотового телефона марки <данные изъяты> 3710» в эксплуатации с ноября 2023 года, в исправном техническом состоянии, составляет <данные изъяты>

- протоколом обыска (выемки) от *** согласно которому у потерпевшего А.. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, силиконовый чехол, две сим-карты оператора «Мегафон» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, силиконовый чехол, две сим-карты оператора «Мегафон». Сотовый телефон, силиконовый чехол, две сим-карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу под сохранную расписку <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от *** и фототаблицей к нему по факту хищения сотового телефона, принадлежащего А. согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал на месте где и как похитил сотовый телефон <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

Квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в суде, и указанного выше свидетеля, которые согласуются между собой, признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, иными материалами дела, так и признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с объемом похищенного.

О <данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимого законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём он сам пояснял в своих показаниях, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшего, при отсутствии долговых обязательств между ним и подсудимым.

Суд полагает, что в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего (размера дохода около <данные изъяты>, наличия необходимых расходов на оплату коммунальных услуг, приобретения продуктов питания), а также с учетом размера похищенного имущества – <данные изъяты> и его значимости для потерпевшего, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением эксперта № от *** ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Вопреки доводам защиты оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему» и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в результате действий сотрудников полиции, при имеющейся у них информации о совершенной краже подсудимым и заявления потерпевшего, в котором он указал, что кражу совершил ФИО1, что исключает признак добровольности возмещения ущерба потерпевшему, а полученные ФИО1 признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, не содержат каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции. Сам факт признания ФИО1 вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению этого преступления.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложив на него дополнительные обязанности, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме <данные изъяты> копеек (из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день судебного заседания х 1 день). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар защитнику Карнауховой Е.А., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в размере <данные изъяты> копеек, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в три месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, силиконовый чехол, две сим-карты оператора «Мегафон» - считать переданным по принадлежности А..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 8767 (восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов