Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Богочанова Р.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.09.2015,

ответчиков ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выселении,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, ФИО5, ФИО6 о выселении из принадлежащего АО «СУАЛ» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указав, что между АО «СУАЛ» и ФИО2 заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения № от <дата обезличена> на 1 год, сроком действия по 13.05.2017. За три месяца до истечения срока действия договора АО «СУАЛ» направило ФИО2 уведомление об отказе от продления договора, однако в добровольном порядке жилое помещение ответчиком и членами его семьи не освобождено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила в связи с окончанием срока действия договора коммерческого найма выселить ФИО2, <ФИО>1, ФИО5, ФИО6 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 6 000 руб. Поскольку ФИО2 не является работником АО «СУАЛ» в 2016 году с ним был заключен договор коммерческого найма сроком на 1 год. ФИО2 27.01.2017 было направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма в связи с истечением срока его действия и предложением о выкупе жилого помещения. Уведомление было получено ФИО2 03.02.2017. Со стороны ФИО2 обращений к АО «СУАЛ» после получения уведомления не поступало. Задолженности за услуги по договору коммерческого найма ответчики не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «СУАЛ» признал, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год. По существу дела пояснил, что в спорной квартире проживает он, его супруга ФИО5, их совершеннолетняя дочь ФИО6 и их несовершеннолетний сын <ФИО>1 Задолженности по оплате коммерческого найма, коммунальных услуг не имеет. Спорная квартира была предоставлена его матери как работнику заводского детского сада. После смерти матери договор коммерческого найма был заключен с ним. В декабре 2016 года жилищным отделом АО «СУАЛ» ему было предложено выкупить спорное жилое помещение. В связи с наличием кредитных обязательств он не смог выкупить спорное жилое помещение. В ближайшие два месяца у него заканчиваются действующие кредитные обязательства и он хотел бы выкупить спорное жилое помещение. Поскольку ни в его собственности, ни в собственности членов его семьи нет жилых помещений, он просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования АО «СУАЛ» признала, в связи с отсутствием другого жилого помещения для проживания их семьи просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Ответчик <ФИО>1, действующий с согласия законного представителя – отца ФИО2, в судебном заседании исковые требования АО «СУАЛ» признал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дело в свое отсутствие суду не направляла.

Представитель третьего лица МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО7, действующая на основании доверенности № 1809 от 18.07.2017, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть данное дело при указанной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования АО «СУАЛ» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности АО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 364977 от 19.07.2004 (л.д.8).

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение 14.05.2016 было предоставлено АО «СУАЛ» для проживания ФИО2 по договору коммерческого найма, куда наряду с нанимателем вселились члены его семьи: сын <ФИО>1, дочь ФИО6, супруга ФИО5 (л.д.5-6).

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный Центр» от 02.05.2017, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО5, <дата обезличена> года рождения, ФИО6, <дата обезличена>, <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения (л.д.7).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.2).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Суд усматривает из письменных материалов дела, что АО «СУАЛ» с целью расторжения договора коммерческого найма направлено ФИО2 уведомление об отказе в продлении договора коммерческого найма № 220 от 07.07.2016 в связи с решением АО «СУАЛ» не сдавать в течение не менее года занимаемую квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д 9). Данное уведомление было направлено 27.01.2017.

Факт получения указанного уведомления ответчиками ФИО2, ФИО5, <ФИО>1 в судебном заседании не оспаривался, также подтверждается подписью ФИО2 в уведомлении (л.д.9).

Договорные отношения по договору коммерческого найма № от 07.07.2016 прекращены по истечении договора найма жилого помещения – 13.05.2017. Условие о предупреждении нанимателя выполнено, направлено уведомление, что в ходе рассмотрения дела не оспорено. Наймодатель заблаговременно поставил в известность нанимателя о своем нежелании перезаключить договор найма, следовательно, договор прекратил свое действие.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО5, <ФИО>1, ФИО6 не выполнили обязанности по освобождению спорной квартиры и сдачи ее наймодателю по акту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СУАЛ» о выселении ФИО2, ФИО5, <ФИО>1, ФИО6 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Суд, учитывая ходатайство ответчиков ФИО2, ФИО5, <ФИО>1 об отсрочке исполнения решения суда, на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным предоставить ФИО2, ФИО5, <ФИО>1, ФИО6 отсрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев, исчисляя срок отсрочки со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил судебные расходы отнести на него, поскольку имеет общий бюджет с членами своей семьи.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «СУАЛ» подлежит взысканию и сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 683, 684, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, ФИО5, ФИО6, <ФИО>1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6, <ФИО>1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО2, ФИО5, ФИО6, <ФИО>1 отсрочку исполнения данного решения суда на шесть месяцев, исчисляя срок предоставления отсрочки со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 31 июля 2017 года.

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: