Приговор № 1-225/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-225/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Халиковой Л.Р., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

потерпевшей ШРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/2018 в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (адрес), гражданки (данные изъяты), зарегистрированной по адресу (адрес), проживающей по адресу (адрес), б(адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счета, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ШРР Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 09 часов 53 минут до 10 часов 52 минут ФИО1, находилась по адресу (адрес) с ранее знакомыми ВОВ и ШРР, где увидела оставленную без присмотра ШРР сумку, в которой находилась банковская карта, со счета которой решила похитить денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что ШРР и ВОВ отвлеклись, ФИО1 из сумки тайно похитила банковскую карту ШРР Продолжая свои преступные действия, ФИО1, достоверно зная пин-код карты, попросила несовершеннолетнего сына ВОВ – СТА. обналичить денежные средства в банкомате. СТА, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, снял с банковского счета ... указанной карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенный по адресу г.Салават бул.ФИО2, д.29, денежные средства в сумме 6400 рублей, которые передал ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ШРР значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимая ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала и пояснила суду, что совершенное ею преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, размер похищенного и значительность ущерба у неё сомнений не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №111-ФЗ от 23 апреля 2018 года), что она совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах в ходе следствия полностью признала вину и давала правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимой.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд назначает с учетом имущественного положения подсудимой, с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются указанные в ней смягчающие наказание обстоятельства, части 5 статьи 62 УК РФ ввиду особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ суд считает возможным рассрочить уплату штрафа частями на 2 года.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Преступление совершено ФИО1 с прямым корыстным умыслом с целью личной наживы, в результате её действий потерпевшей, которая является беременной, причинен значительный ущерб. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 2 года, то есть 24 месяца, по 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – выписку по счету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-225/2018