Приговор № 1-308/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело №1-308/2019

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 15 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А

защитника Б.М.А, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

20 апреля 2010 года приговором Батайского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23 октября 2012 года по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1, по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 и пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 (семи) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 02 сентября 2016 года;

16 ноября 2017 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, находясь на расстоянии 6 метров в западном направлении от <адрес>, нашел лежавший на земле полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, при этом заведомо зная о том, что в найденном полимерном пакете с замком-фиксатором находится наркотическое средство, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, названный полимерный пакет с наркотическим веществом, которое стал незаконно хранить при себе, до того момента как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, около <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут в ходе личного в левом кармане джинсовой куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаиваясь в содеянном, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, увидев на земле в траве у забора частного дома пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество, он поднял его предположив, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, поскольку он периодически употребляет наркотики, то решил оставить его при себе для личного употребления. Данный сверток он положил в левый нагрудный карман джинсовой куртки синего цвета, одетой на нем, вышел на дорогу и направился в сторону <адрес>. В этот момент к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и сообщили ему, что он задержан по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане джинсовой куртки синего цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество. При этом он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут на <адрес>, и хранил с целью личного употребления. После чего пакет с замком-фиксатором с веществом был помещен в другой полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Также сотрудником полиции были сделаны влажные смывы с его рук на спиртовую салфетку и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. После чего сотрудники полиции отвезли его в ГУЗ ОНД <адрес> на медицинское освидетельствование для проверки факта употребления им наркотических средств.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Р.И.И, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки оперативной информации им, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> А.А.А, в 13 часов 00 минут возле <адрес> был замечен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, чем привлек их внимание. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили документы, удостоверяющие его, ФИО2, личность. По поведению и реакции было видно, что ФИО2 заметно нервничает. После чего по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств они задержали ФИО2 и доставили в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где он, Р.И.И, в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом нагрудном кармане джинсовой куртки синего цвета, одетой на задержанном, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, с содержимым в виде порошкообразного вещества. Также были сделаны смывы с рук ФИО2 на спиртовую салфетку. Все обнаруженное было изъято. После чего ФИО2 был добровольно отправлен в ГУЗ ОНД <адрес> с целью проведения химико-токсикологического исследования. Далее ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ФИО2 указал место около названного дома, расположенное под деревом, и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут нашел сверток с полимерным пакетом с замком-фиксатором внутри которого находилось наркотическое средство (л. д. 69–71);

показаниями свидетеля А.А.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки оперативной информации им, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> Р.И.И, в 13 часов 00 минут возле <адрес> был замечен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, чем привлек их внимание. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили документы, удостоверяющие его, ФИО2, личность. По поведению и реакции было видно, что ФИО2 заметно нервничает. После чего по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств они задержали ФИО2 и доставили в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Р.И.И, в присутствии двух понятых, провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом нагрудном кармане джинсовой куртки синего цвета, одетой на задержанном, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, с содержимым в виде порошкообразного вещества. Также были сделаны смывы с рук ФИО2 на спиртовую салфетку. Все обнаруженное было изъято. После чего ФИО2 был добровольно отправлен в ГУЗ ОНД <адрес> с целью проведения химико-токсикологического исследования (л. д. 72–74);

показаниями свидетеля К.А.М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО2 При личном досмотре также присутствовал еще один понятой. В ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане джинсовой куртки синего цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри. Указанный пакет с веществом был изъят сотрудником полиции, упакован в другой полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе личного досмотра лица. Относительно обнаруженного ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес> примерно в 12 часов 55 минут, и хранил для личного употребления. Так же у ФИО2 были взяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которые вместе с чистым контрольным образцом спиртовой салфетки были помещены в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица (л. д. 43–45);

показаниями свидетеля С.А.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО2 При личном досмотре также присутствовал еще один понятой. В ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане джинсовой куртки синего цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри. Указанный пакет с веществом был изъят сотрудником полиции, упакован в другой полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе личного досмотра лица. Относительно обнаруженного ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес> примерно в 12 часов 55 минут, и хранил для личного употребления. Так же у ФИО2 были взяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которые вместе с чистым контрольным образцом спиртовой салфетки были помещены в полимерный пакет, опечатаны пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица (л. д. 46–48);

рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Р.И.И об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДЧ ОМВД России по <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане джинсовой куртки синего цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с веществом внутри, похожим на наркотическое средство (л. д. 9);

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у задержанного ФИО2 в левом кармане джинсовой куртки синего цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с содержим внутри веществом, а также сделаны и изъяты смывы с рук ФИО2 посредством спиртовой салфетки и контрольный образец спиртовой салфетки (л. д. 11);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологических объектах, взятых у ФИО2 обнаружены: PVP – 2-пирролидиновалерофенон, димедрол (л. д. 18–19);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в западном направлении от <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут под деревом, расположенном вблизи указанного дома он нашел полимерный пакет с наркотическим веществом (л. д. 21–24);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой <данные изъяты> грамма, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, являющийся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (л. д. 30–32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, пакет с упаковками и спиртовыми салфетками, на которые были изъяты смывы с рук ФИО2 и контрольный образец спиртовой салфетки, изъятые в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет №. После проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ остаточные массы наркотических средств составили <данные изъяты> грамма, израсходовано <данные изъяты> грамма, а после проведения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточные массы наркотических средств составили <данные изъяты> грамма, израсходовано <данные изъяты> грамма (л. д. 60–65)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами: порошкообразное вещество бежевого цвета массой <данные изъяты> грамма 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО2, контрольный образец спиртовой салфетки (л. д. 66–68).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, являются последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступления и имеют доказательственную силу.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, с показаниями свидетелей К.А.М, С.А.А, Р.И.И и А.А.А, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, показания указанных свидетелей являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суду не представлено, и материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре подсудимого со стороны свидетелей или фальсификации доказательств в отношении подсудимого.

Все протоколы допросов названных свидетелей в ходе следствия составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат собственноручно выполненные свидетелями записи.

При этом в ходе личного досмотра сам ФИО2 при обнаружении у него наркотического средства пояснил в присутствии понятых, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему и необходимо для личного употребления. Данные обстоятельства были внесены в протокол об административном задержании, который ФИО2 подписал, не выразив возражений относительно его содержания.

Протокол об административном задержании был также подписан понятыми, которые не выявили нарушений относительно процедуры досмотра.

Кроме того, ФИО2 в ходе осмотра места происшествия подтвердил свои показания относительно незаконного приобретения им наркотического средства, указав место, где он нашел наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого ФИО2, который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и в последующем, показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

В качестве смягчающего наказания обстоятельством суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает наличие у ФИО2 заболевания, вследствие которого ему должна быть установлена инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесенных действующим уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, судимость за которые в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное действующим уголовным законом к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений опасным.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил умышленное однородное преступление, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, установленных судом, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который является опасным, а также то обстоятельство, что особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, однако в качестве обстоятельств смягчающих наказание последнего в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболевания, вследствие которого должна быть установлена инвалидность, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах ее санкции.

При этом суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 августа 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 15 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество бежевого цвета массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2; смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО2; контрольный образец спиртовой салфетки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66–68) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: