Решение № 2-2399/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2399/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-2399/2024 (52RS0041-01-2024-000076-18)

г. Киров 07 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании, материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О ВИ Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в производстве Перевозского районного суда находилось уголовное дело №1-10/2024, возбужденое по ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3, по которому вынесен обвинительный приговор 18.01.2024, вступил в законную силу 05.02.2024. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб в размере 140 000 руб. Также противоправными действиями осужденных был причинен моральный вред в размере 50 000 руб., который заключается в перенесенных ей нравственных и физических страданиях, т.к. похищенные в результате мошеннических действий осужденных ФИО2 и ФИО3 денежные средства предназначались для протезирования зубов и малоинвазивной платной операции. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу имущественный вред в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом ст. 233 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 18.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 05.02.2024.

Приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лицо по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.11.2023 в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в г.Нижний Новгород, вступили в переписку в приложении «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с именем пользователя «Технический отдел», который предложил ФИО2 и ФИО3 работу курьером, при этом пояснив, что ФИО2 и ФИО3 необходимо ездить по различным адресам и забирать денежные средства у граждан, после чего переводить данные денежные средства на различные банковские счета. В ходе переписки с неустановленным следствием лицом ФИО2 совместно с ФИО3 поняли, что данная деятельность является противозаконной, и направлена на хищение чужого имущества путем обмана, однако, несмотря на это, согласились совершать вышеуказанные преступные действия, тем самым вступив в преступный сговор. 08.11.2023 в 15 час. 00 мин. неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, и ФИО3, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства связи, позвонили на стационарный телефон, установленный в <адрес>, где проживает Л.А.А. и ее дочь С.М.Н. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, в ходе телефонного разговора с Л.А.А. представилось сотрудником полиции и сообщило ей заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка Ш.М.С., совершила ДТП, которое произошло по её вине, в результате которого сильно пострадал ребенок, который находится в больнице. Далее, неустановленное следствием лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО1, денежных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Л.А.А. согласно разработанному преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, представившись сотрудником полиции, предложило передать денежные средства под выдуманным предлогом не лишения свободы в отношении ее внучки Ш.М.С. Л.А.А., будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленным следствием лицом, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с сотрудником полиции, не проверив информацию о месте нахождения своей внучки Ш.М.С. и о совершении последней ДТП, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным следствием лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней вышеназванному адресу, принадлежащие ФИО1, которая приходится матерью Ш.М.С., денежные средства в сумме 140 000 руб. Далее 08.11.2023 в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., неустановленное следствием лицо, исполняя отведенную роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, согласно заранее разработанному преступному плану, сообщило ФИО2, ФИО3 адрес Л.А.А. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин.по 16 час. 30 мин., исполняя свою роль при совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, располагая адресом проживания Л.А.А., посмледние проследовали к дому по адресу: <адрес>. В период времени с 16 час. 00 мин.по 16 час. 30 мин. ФИО2 прошел в подъезд № на первый этаж дома, по вышеназванному адресу, где встретился с Л.А.А., которая, будучи обманутая и введенная в заблуждение передала ФИО2 полиэтиленовый прозрачный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находилась картонная коробка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, внутри которой имелся кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, содержащий денежные средства в сумме 140 000 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО1 В это время ФИО3 находился на улице около дома № и ожидал возвращения ФИО2, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО2 и скрыться. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, впоследствии, распорядившись похищенными совместно с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, у ФИО1 денежными средствами в сумме 140 000 рублей по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленного следствием лица, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 140 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из анализа указанных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиками ущерба ФИО1 в размере 140 000 руб., установленного вступившим в законную силу приговором суда от 18.01.2024, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Доказательств причинения иного размера ущерба ответчиками не представлено, размер ущерба не оспаривается.

С учетом изложенного, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию солидарно ущерб, причиненный преступлением, в сумме 140 000 руб. поскольку в результате совместных преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом предмета и основания настоящего иска, учитывая обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание, что совершенное преступление связано с нарушением исключительно имущественных прав потерпевшего и не посягало на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для удовлетворения иска истца о компенсации морального вреда не имеется. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено. Данных о том, что хищение ответчиками путем обмана Л.А.А. денежных средств, принадлежащих истцу, привело к ухудшению состояния здоровья истца, нарушению каких-либо личных неимущественных прав истца не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Киров по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в размере 140 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в доход муниципального образования г. Киров по 2 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024