Приговор № 1-314/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1-314/2018

УИД 32RS0027-01-2018-006187-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянко О.В.,

предоставившей уд. №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.12.2017 г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

28.05.2018 г. постановлением Советского районного суда г.Брянска неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 22 дня заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2018 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 15 минут ФИО1, подошел к входной двери ООО «Мир», расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, резко потянул на себя дверную ручку, отчего замок выпал и дверь открылась, после чего незаконно проник внутрь, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «Мир», а именно: 98 коробок с счетчиками «Норма СВК-15 У» (ГВС, ХВС (универсальные) СВКМ- 15) в комплекте с американскими соединениями и паспортами, стоимостью 630 руб. каждый, на общую сумму 61740 руб.; 4 компьютерных кабеля, стоимостью 100 руб. каждый, на общую сумму 400 рублей; 2 ключа от кодовых дверей подъезда, стоимостью 150 рублей за ключ, на общую сумму 300 рублей; 102 комплекта ключей от подъездов, электрических щитков и почтовых ящиков, стоимостью 69 рублей за комплект, на общую сумму 7 038 рублей; 3 упаковки стирального порошка «Миф», стоимостью 41 рубль за упаковку, на общую сумму 123 рубля; 3 упаковки резиновых перчаток, стоимостью 59 рублей за упаковку, на общую сумму 177 рублей; 2 упаковки мусорных мешков по 30 штук на 60 литров, стоимостью 79 рублей 50 копеек за упаковку, на общую сумму 159 рублей; кисть плоскую 38 мм, стоимостью 76 рублей, пружину дверную (металлическую) стоимостью 120 рублей.

Однако ФИО1 преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области на месте преступления. В случае доведения указанных действий до конца, ООО «Мир» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 70 133 рубля.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Овсянко О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник – адвокат Овсянко О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явился, однако представал письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете врача – психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, по которому характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, проживает с матерью и бабушкой, последняя страдает тяжелыми заболеваниями, в т.ч. <данные изъяты>, сам имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>, сведений о наличии постоянного места работы и источника дохода не имеется, УУП характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с <дата> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога <данные изъяты>, однако согласно заключению эксперта №1334 от 13.09.2018 г. в настоящее время у ФИО1 <данные изъяты> не страдает, в связи с чем в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации не нуждается, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления корыстной направленности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 05.12.2017г. за аналогичное корыстное преступление против собственности, в соответствии с которым был приговорен к наказанию в виде исправительных работ. Ввиду злостного уклонения от отбывания наказания постановлением Советского районного суда г.Брянска от 28.05.2018г. неотбытое по приговору наказание в виде исправительных работ заменено ФИО1 на лишение свободы сроком 2 месяца 17 дней. К отбыванию лишения свободы ФИО1 до сих пор не приступил. В связи с изложенным и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 правоохранительным органам обстоятельств совершенного им хищения, а также наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его бабушки.

Наличие установленного отягчающего обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления аналогичной корыстной направленности, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его имущественное положение, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и применить к назначаемому ФИО1 наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, 05.12.2017г. ФИО1 осужден Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением неотбытое по приговору наказание в виде исправительных работ заменено ФИО1 на лишение свободы сроком 2 месяца 17 дней. Наказание до настоящего времени не исполнено. Совершил настоящее преступление после вынесения указанного приговора в период отбытия назначенного по нему наказания, а потому окончательный срок наказания ФИО1 должен быть определен по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, совершение им преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, наказание в виде исправительных работ по которому им не исполнялось, в связи с чем было заменено на лишение свободы, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания следует исчислять с 19.10.2018 года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей в период с 08.08.2018 г. по 18.10.2018 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Брянска от 05.12.2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08 августа 2018 года по 18 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: имущество, принадлежащее потерпевшему и находящееся у него на хранении, оставить законному владельцу; следы пальцев рук и обуви - хранить в материалах уголовного дела; пару кроссовок, принадлежащих ФИО1, вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова