Приговор № 1-165/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело 1-165/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000864-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия на основании приговора мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), вступившего в законную силу <Дата> по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), вступившего в законную силу <Дата>, не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (освобожден <Дата> по отбытию наказания), судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории, прилегающей к <адрес> края, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего с потерпевшим Потерпевший №1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступление, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяв в правую руку деревянный брусок с вышеуказанного участка местности, находясь напротив стоящего перед ним Потерпевший №1, из положения стоя с замахом правой руки нанес не менее двух ударов деревянным бруском в область туловища и головы Потерпевший №1, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на лбу, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, две ссадины на лбу, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату7 общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа №___н от <Дата> Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и,г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

О наличии иждивенцев, или лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО1 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1, и не находит что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, явилось основанием для совершения преступления, поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что состояние его опьянения не способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи предусмотренной ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с установлением перечня ограничений и обязанностей закрепленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Рассматривая перечень ограничений который надлежит установить ФИО1, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из целей наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

- не выезжать за пределы муниципального округа <адрес> края;

- возложить на ФИО1 ФИО14 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначение более мягких видов наказания, суд считает нецелесообразным по вышеизложенным мотивам.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ФИО16, следующие ограничения:

- не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

- не выезжать за пределы муниципального округа <адрес> края;

- возложить на ФИО1 ФИО17 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 –обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: три фрагмента деревянного бруска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Ловейко