Решение № 12-114/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-114/2025

Дело 12-114/2025

УИД 54RS0№-22

Поступило в суд №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Колыванский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Считает его необоснованным, не законным, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного праонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить, материалы направить начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 для принятия процессуального решения в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив жалобу, выслушав пояснения заявителя и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы по факту ДТП, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ полуена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного законом срока.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> в р.<адрес> произошло столкновение автомобиля марки Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоцикла №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, а также повреждены указанные транспортные средства.

Определением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травмы, полученные ФИО2 в результате ДТП, в соответствии с медицинскими критериями оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, факт причинения потерпевшему ФИО2 вреда здоровью в результате ДТП установлен.

По результатам административного расследования начальником начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью человека.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения другим физическим лицам, кроме ФИО2, не причинены. ФИО2, являясь потерпевшим в ДТП, не может являться одновременно и субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с учетом разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Отсутствие события административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО2, содержится вывод об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованности обжалуемого постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу не истек.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения ФИО2 ввиду вышеизложенного обсуждению не подлежат.

Вопросы о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А.Палеха