Приговор № 1-20/2024 1-208/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

72RS0028-01-2023-001346-67

Копия

дело: № 1-20/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Артенян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, поставлен на учет в Ялуторовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, то есть имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности расположенном около <адрес> в <адрес>, где также находился потерпевший Потерпевший №1 В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, ФИО2, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть судимость за преступление, совершенное с применением насилия, повел себя агрессивно и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека нижней губы, одного кровоподтека шеи справа, трех кровоподтеков правого плеча, одного кровоподтека правой кисти, ссадины правой лобно-височной области, ссадины левой теменно-затылочной области, трех ссадин левого локтевого сустава, подвывиха 1-го нижнего правого зуба, не причинивших вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав суду, что он только в ходе ссоры толкнул Потерпевший №1, удары потерпевшему не наносил.

Несмотря на позицию подсудимого отрицавшего свою вину, виновность ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

достоверным доказательством, суд признает показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 18 часов того же дня Свидетель №1 ушла на улицу гулять с собаками. Через некоторое время, после того как Свидетель №1 ушла гулять, ему сообщили, что между Свидетель №1 и соседями происходит ссора из-за собак. Он вышел во двор, где увидел, что около <адрес> в <адрес> происходит ссора. Он заступился за Свидетель №1, тогда ФИО1, который был в нетрезвом состоянии толкнул его, нанес ему один удар рукой в лицо, от удара он упал. Затем ФИО2 стал ему наносить удары ногами по различным частям его тела, от чего он испытал физическую боль. ФИО2 оттащили, а он зашел домой. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь. Впоследствии он написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. При судебно-медицинской экспертизе у него выявлены телесные повреждения, которые ему причинил ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, уличающих ФИО2 в совершении им преступления, у суда нет оснований, поскольку противоречий с иными исследованными доказательствами его показания не имеют, его показания подтверждаются и согласуются в деталях с системой других, предусмотренных ст. 74 УПК РФ доказательств, добытыми по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, которые позволяют суду прийти к убеждению в их достоверности, а в совокупности и достаточными для принятия решения.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она вышла на улицу гулять с собакой. В то время в беседке, расположенной между домом № и домом № по <адрес> в <адрес>, находились соседи, в том числе ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №5 и ее малолетняя дочь. Ее собака подбежала к данной беседке, из-за чего произошла ссора, в том числе и с ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Через некоторое время к ним подошел Потерпевший №1, он заступился за нее. ФИО2 толкнул Потерпевший №1, нанес ему удар рукой в область лица, от удара Потерпевший №1 упал, а ФИО3 продолжил его бить, нанося ногами удары по различным частям тела. Она зашла в дом и вызвала для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, потому как у него изо рта сочилась кровь, имелись телесные повреждения, которые образовались от нанесенных ударов ФИО2;

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, услышала крики на улице. Когда она подошла к окну, то увидела, что между женщинами, проживающими в её дворе, происходит ссора. Из подъезда № <адрес> в <адрес> выбежал мужчина, который подбежал к женщинам и стал их успокаивать. В это время к ним подбежал мужчина, проживающий в <адрес> в <адрес>, который один раз ударил кулаком мужчину в область головы, от чего мужчина упал, мужчина, который нанес удар рукой стал наносить удары лежавшему мужчине по различным частям тела. Затем подбежал мужчина, проживающий в <адрес> и стал разнимать мужчин (л.д. 77-80);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел, что происходит ссора между Свидетель №1, ФИО2 и его сожительницей. После чего, во двор выбежал ФИО17 Между ФИО17 и ФИО2 произошел конфликт во дворе <адрес>. В ходе конфликта ФИО2 наносил ФИО17 удары по различным частям тела. Он подбежал к ним и стал их разнимать (л.д. 72-75);

не противоречат показания потерпевшего и показаниям свидетеля Свидетель №5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью пришла во двор <адрес> к знакомым ФИО2 и ФИО18 Они сидели в беседке, распивали спиртное. Вечером к ним подошла Свидетель №1, с ней были собаки. Собака Свидетель №1 укусила ее дочь, она начала высказывать претензии по поводу произошедшего. Свидетель №1 стала агрессивна по отношению к ней и её знакомым. Через некоторое время к ним подошел сожитель Свидетель №1 - ФИО17, он начал заступаться за Свидетель №1, ФИО17 также был агрессивно настроен по отношению к ним. Впоследствии ФИО17 и ФИО2 отошли от беседки в сторону, она слышала, что между ФИО2 и ФИО17 происходила словесная перепалка, и так как она их не видела, она не знает, наносил ли кто-то из них удары друг другу;

протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> в <адрес> причинил ему телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль (л.д. 5);

справке ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), о приеме стоматолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имеется открытая рана губы и полости рта, вывих зуба (л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены кровоподтек нижней губы, кровоподтек шеи справа, три кровоподтека правого плеча, одного кровоподтека правой кисти, ссадины правой лобно-височной области, ссадины левой теменно-затылочной области, три ссадин левого локтевого сустава, подвывиха 1-го нижнего правого зуба, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, возникли от действия тупого твердого предмета в пределах 4-7 суток до осмотра и не могли возникнуть при падении с положения стоя ( л.д.36-37).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 113-114).

Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 отбыл наказание по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Место совершения преступления установлено, помимо показаний потерпевшего, свидетелей протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, которым является участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> (л.д. 15-18).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО2, Свидетель №5 и ее малолетней дочерью - ФИО5 находились в беседке, расположенной около дома, где они проживают. Распивали спиртное. Во время нахождения в беседке к ним подошла Свидетель №1, проживающая в соседнем доме, которая гуляла со своей собакой. В то время собака Свидетель №1 подбежала к дочери Свидетель №5 и укусила ее, ребенок напугался и заплакал. Между ней и Свидетель №1 произошел конфликт на этой почве. К ним подошел Потерпевший №1 стал заступаться за Свидетель №1, тогда между ФИО4 и Потерпевший №1 начался скандал, в ходе которого ФИО1 толкнул Потерпевший №1 Через какое - то время Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли домой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, он показал, что ФИО2 не наносил удары Потерпевший №1, имелась лишь ссора между ними.

Суд проанализирован показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, данные в ходе судебного заседания и с иными исследованными доказательствами признает их не достоверными. Их показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, заключением эксперта, а показания ФИО7, кроме того, его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и заключением эксперта, и не противоречат иными исследованным доказательствам, признанными судом достоверными.

Действия подсудимого судом не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, с превышением необходимой обороны, а также неосторожными, либо в состоянии аффекта, так как умысел и действия по отношению к Потерпевший №1 были выполнены ФИО2 из неприязненных отношений, умышленно, тогда, когда какого-либо посягательства со стороны потерпевшего не имелось, и оснований для применения мер защиты не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает «Органическое непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями», как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-95).

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по данным МО МВД России «Ялуторовский» характеризуются посредственно (л.д. 122), по месту работы в ООО «Омега» характеризуется положительно (л.д.123). Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 при назначении наказания за совершенное преступление, суд признает: состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Таких данных не установлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление виновного и пресечение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, учитывая при этом как фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, так и личность подсудимого, по мнению суда, реальное отбытие наказание в виде исправительных работ будет способствовать её исправлению и послужит действенной мерой для её исправления и перевоспитания.

При разрешении гражданского иска предъявленного исполняющим обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО8 в интересах Потерпевший №1 о взыскании в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей (л.д.97-98, 99-100, 101-103), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая их, а также последствия, наступившие в результате этого, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых это произошло, имущественное положение сторон, индивидуальные особенности личности Потерпевший №1, степень его физических и нравственных страданий, последствия, наступившие в результате этого, принципы разумности, и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что надлежит взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Исковые требования исполняющего обязанности Ялуторовского межрайонного прокурора ФИО8 в интересах Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО6. в пользу Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>