Приговор № 1-128/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 27 июня 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение №5506, ордер №186670 Рузского филиала МОКА,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшего БАЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего грузчиком АО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут (дата), находясь на территории стадиона, расположенного вблизи (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая облегчить открытое хищение имущества, после совместного распития спиртных напитков с БАЕ, нанес последнему не менее двух ударов с достаточной силой кулаком в область лица, отчего последний потерял равновесие, и упал на землю. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на земле БАЕ, один удар ногой по правой руке, в результате нанесенных ударов причинил последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны нижней губы, ссадины спинки носа, подкожной гематомы правой височной области, подкожной гематомы в области левого плечевого сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), не расцениваются как вред здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Тем самым, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил принадлежащее БАЕ имущество, а именно: обручальное золотое кольцо, стоимостью ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей, а также цепь, выполненную из металла желтого цвета, стоимостью ... рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа, и без ограничения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: цепь, выполненную из металла желтого цвета переданную потерпевшему БАЕ – возвратить по принадлежности потерпевшему БАЕ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова