Решение № 12-38/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело № 12-38/2020

УИД (42RS0040-01-2019-002705-17)


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «06» мая 2020 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» на постановление инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх", в соответствии с которым, ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП выразившееся в том, что "ххх" в "***" по адресу: автодорога «"***"», км 48,835 слева, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак "***" свидетельство о регистрации ТС №***, собственником которого является ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 133 км/ч при разрешенной скорости 110 км/ч на данном участке дороги, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Считает, что ограничение разрешенной скорости движения транспортных средств по автомагистрали, установленной постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 20.08.2019 года № 490 в 130 км/ч до 110 км/ч ничем не обусловлено, поскольку постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 22.11.2019 года № 623, устанавливающее период действия разрешенного скоростного режима в 130 км/ч на данной автомагистрали с 15 апреля по 14 октября каждого года, издано позже даты фиксации правонарушения ("ххх"). Следовательно, о внесенных указанным постановлением изменениях ему, ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» "ххх" не могло быть известно. В связи с чем, полагает, что на момент превышения скоростного режима величина превышения составила только 3 км/ч, что в свою очередь, состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в его, ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» действиях не образует. В дополнение просит учесть, что в обжалуемом постановлении также отсутствуют сведения о размещении дорожных знаков, не представлена схема расположения дорожных знаков (ограничивающих скорость движения до 110 км/ч), изготовленных и размещенных по ГОСТам, указанным в ПДД. Просит суд постановление инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно с настоящей жалобой на постановление инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание, назначенное на 06.05.2020 года законный представитель ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», а также защитник юридического лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Защитником ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» представлено ходатайство в письменном виде о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» и защитника юридического лица.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установленный Кодексом РФ об АП порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от "ххх" направлена ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» почтовым извещением, получена заявителем "ххх". Заявитель по жалобе указывает, что ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» "ххх" обратилось в Кемеровской районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, однако определением суда данная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Доказательств обратного суду не представлено. "ххх" ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» вновь обратилось в Кемеровской районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, которая позже переправлена в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» реализовало свое право на подачу жалобы в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, суд полагает, что в данном случае, следует восстановить срок обжалования постановления инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх".

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из приведенных норм закона, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП (п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебное заседание в нарушение ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП доказательств управления транспортным средством иным лицом суду не представлено. Документы, подтверждающие с бесспорностью наличие оснований для освобождения заявителя от административной ответственности (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства), в материалах дела отсутствуют, также заявителем не приняты меры по представлению свидетельских показаний.

Из постановления по делу об административном правонарушении, обозренного судом в судебном заседании, следует, что административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фото-видео-фиксации «Кордон-Темп», на участке автодороги «"***"», км 48,835, где разрешенная скорость для легковых автомобилей 110 км/час, тогда как скорость автомобиля ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» 133 км/час.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по настоящему делу.

Оснований влекущих отмену указанного постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что в указанный в оспариваемом постановлении период времени разрешенная скорость на данном участке на основании постановления Правительства Кемеровской области - Кузбассу от 20.08.2019 года № 490 «Об установлении разрешенной скорости движения на отдельных участках автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» должна была составлять 130 км/ч, тогда как комплекс измерения скорости транспортных средств был настроен на фиксацию скорости движения легковых автомобилей, превышающей 110 км/ч, суд находит не состоятельным и расценивает как избранный способ защиты, исходя из следующего.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.3 Правил устанавливает, что легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается движение: на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Примечание к данному пункту Правил определяет, что по решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 20.08.2019 года № 490 в порядке, установленном примечаниями к п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, обозначенной знаком 5.1, установлена разрешенная скорость движения для легковых транспортных средств 130 км/ч, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с такой скоростью.

Вместе с тем, как было установлено судом, с "ххх" на участке автомагистрали Кемерово-Ленинск-Кузнецкий с 7 по 68 километр, в связи с неблагоприятными погодными условиями временно было введено ограничение максимальной скорости до 110 км/ч. Водителям рекомендовано внимательно следить за табло со знаками ограничения скорости с переменной информацией, что подтверждается сведениями ГИБДД Кемеровской области, размещенных на новостном интернет портале Кемеровской области (https://www.city-n.ru/view/430347.html).

Аналогичная информация содержится в еженедельном печатном издании «Аргументы и факты - Кузбасс» от 30.09.2019 года, а также на сайте издания (https://kuzbass.aif.ru/auto/na_kuzbasskom_avtobane_vremenno_ogranichat_skorost_dvizheniya).

Кроме того, указанная информация была размещена на официальном сайте администрации г.Кемерово (https://kemerovo.ru/).

Данная информация является общедоступной, то есть доступ к которой не ограничен, в связи с чем, суд находит доводы жалобы о том, что об ограничении скорости в спорный период заявителю не могло быть известно также не состоятельными.

Кроме того, ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» для заблаговременного информирования и предупреждения участников дорожного движения о сложившейся ситуации на участке дальнейшего следования на дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области были установлены и успешно работают информационно-электронные табло (знаки переменной информации), на которых, в числе прочего отображаются предупреждения об ограничении скорости.

В соответствии с нормами действующего законодательства, знаки переменной информации регламентируются ГОСТ 32865. Табло переменной информации регламентируются национальными стандартами.

Одно из таких табло установлено и на автомобильной дороге «"***"», км 49+150, что также следует из сведений ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса».

В силу п.п.1.1 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», являясь собственником транспортного средства и участником дорожного движения, поскольку доказательств обратного не представлено, обязан знать требование п.10.3 Правил о движении вне населенных пунктов на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч.

В оспариваемом постановлении указано на нарушение водителем транспортного средства п.10.1 Правил. Как указано выше, данный пункт Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, то есть в данном случае не более 110 км/ч.

Доводов о том, что в спорный период дорожные условия могли обеспечивать безопасное движение со скоростью более 110 км/ч в жалобе не содержится, наличие неблагоприятных погодных условий заявителем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах постановление инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, должно быть оставлено без изменения, а жалоба ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" в отношении ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Долгих