Решение № 2-180(1)/2026 2-180/2026 2-180/2026~М-563/2010141/2026 М-563/2010141/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-180(1)/2026

Дело №2-180(1)/2026

64RS0023-01-2026-000200-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Брянцевой Е.В.

с участием:

помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоузенского района Саратовской области, действующего в интересах ФИО1 к ГУП СО «Облводоресурс» о взыскании доплаты за работу в ночное время и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Новоузенского района Саратовской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП СО «Облводоресурс» о взыскании доплаты за работу в ночное время и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что прокуратурой Новоузенского района Саратовской области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части выплат стимулирующего характера, а именно доплаты за работу в ночное время.

В ходе проверки установлено, что ГУП СО «Облводоресурс» производил ФИО1 начисление доплаты за работу в ночное время в размере менее установленного норматива. В связи с неверным начислением выплат за работу в ночное время, у работодателя за период с апреля 2023 года по сентябрь 2025 года образовалась задолженность перед работником в размере 15 122,44 рублей.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение права истца на своевременную и в полном размере доплату за работу в ночное время, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу ФИО1 доплату за работу в ночное время с апреля 2023 года по сентябрь 2025 года в размере 15 122,44 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их суд удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, в интересах которого подан иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ответчика ГУП СО «Облводресурс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором иск признает. Вместе с тем просит снизить размер компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения помощника прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии с частью 1 статьи 154 Трудового кодекса каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3 статьи 154 Трудового кодекса).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовые отношения, а также оплата труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства в 2023-2025 годах регулируются «Федеральным отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации» утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профессиональным союзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022. (далее по тексту Соглашение).

Указанное Соглашение действует в организациях, учреждениях и на предприятиях, осуществляющих деятельность в сфере ЖКХ.

Согласно п. п. 2.8.2, 2.8.2.1 выплаты компенсационного и стимулирующего характера (компенсации, премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты), включенные в состав средств на оплату труда работников, устанавливаются коллективными договорами и (или) локальными нормативными актами организации ЖКХ и включают в себя: доплаты за работу в ночное время - в размере 40 процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы.

В судебном заседании установлено, что с момента официального опубликования указанного соглашения ГУП СО «Облводоресурс» не предоставило в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в связи, с чем данное соглашение считается распространенным на ГУП СО «Облводоресурс».

Прокуратурой Новоузенского района проведена проверка по коллективному обращению сотрудников филиала ГУП СО «Облводоресурс»-«Новоузенский» о нарушении трудового законодательства, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Облводоресурс - «Новоузенский» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на неопределенный срок, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в качестве машиниста насосных установок 5 категории 2 подъема участка водоочистных сооружений.

Из расчетных листков и расчета заработной платы, предоставленного ГУП СО «Облводоресурс – Новоузенский» работника ФИО1 с апреля 2023 года по сентябрь 2025 года следует, что доплата за работу в ночное время за указанный период в нарушение трудового законодательства начислялась из расчета 20% от должностного оклада, тогда как Отраслевым соглашением предусмотрена доплата в размере 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы.

Согласно расчету, составленному филиалом ГУП СО «Облводоресурс» - «Новоузенский», недоплата ФИО1 за период с апреля 2023 года по сентябрь 2025 года в связи с неверным начислением выплат за работу в ночное время составила 15 122,44 рублей.

Указанный расчет арифметически верен, произведен в соответствии с законом, подтвержден представленными суду доказательствами.

Ответчик с указанной суммой задолженности согласен.

Учитывая вышеуказанные законоположения, принимая во внимание, что ГУП СО «Облводоресурс» производил доплату ФИО1 за работу в ночное время в размере менее установленного трудовым законодательством суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу ФИО1 доплаты за работу в ночное время с апреля 2023 года по сентябрь 2025 года в размере 15 122,44 рублей.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУП СО «Облводоресурс - «Новоузенский» и ФИО1, отсутствует положение, предусматривающее осуществление доплат (надбавки) в размере 40 % на основании вышеуказанного федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы.

Учитывая, что ФИО1, являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, не имел возможности узнать о праве на спорные стимулирующие выплаты, узнал об имеющихся нарушениях со стороны работодателя только после обращения в прокуратуру, суд полагает, что пропуск срока на обращение в суд является уважительной.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за не выплату компенсации за работу в ночное время.

При рассмотрении данных исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение права истца на своевременную и в полном размере выплату компенсации за вредные условия труда, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3).

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается трудовой спор, то прокурор обоснованно обратился в суд в интересах ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.9 п.1 статьей 333.36 Налогового кодекса РФпрокурорпо заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФс ответчика ГУП СО «Облводоресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Новоузенского района в интересах ФИО1 к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доплату за работу в ночное время с апреля 2023 года по сентябрь 2025 года в размере 15122 рублей 44 копейки.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Судья В.В. Карпович