Приговор № 1-263/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-263/2019

УИД: №40817810604900317040


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 24 сентября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлиева Т.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 073207 от 24 сентября 2019 года, переводчика – ФИО6, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-263/2019 в отношении

ФАЙЗУЛЛОЗОДА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и п.п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:30 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сотового телефона «Meizu 5C» из кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, в тоже время в том же месте, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из заднего кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1, сотовый телефон «Meizu 5C» стоимостью 7000 рублей, в котором находились карта памяти объемом 32 гигабайта, стоимостью 1000 рублей, сим-карта сотовой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 15:00, ФИО1 находясь около магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где используя ранее похищенный сотовый телефон «Meizu 5C», принадлежащий Потерпевший №1, осведомился о наличии на банковском счете владельца телефона денежных средств, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, используя ранее похищенный сотовый телефон «Meizu 5C», принадлежащий Потерпевший №1, посредством СМС- сообщения на №40817810604900317040, перевел на счет абонентского номера <данные изъяты>, пользователем которого он является, денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, также используя ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством СМС - сообщения на №40817810604900317040, перевел 8000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет, открытый на свое имя, тем самым причинив Потерпевший №1значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, без ее участия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает, по каждому их преступлений в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, признание вины, раскаяние, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, и жены, осуществляющей за ним уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, на срок соразмерный содеянному.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как ФИО1 находится в трудном материальном положении, а ограничение свободы ему не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином, в силу положений ч.6 ст. 53 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом при назначении наказания по всем преступлениям применить у подсудимого положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести против собственности гражданина. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражей, соразмерно тяжести совершенных им преступлений. При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФАЙЗУЛЛОЗОДА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 280 (ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, переведя в соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы в лишение свободы, окончательно назначить ФАЙЗУЛЛОЗОДЕ ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Meizu 5C», карту памяти объемом 32 гигабайта, брюки, сим-карту сотовой компании «Билайн», силиконовый чехол, оставить в собственности потерпевшей – Потерпевший №1;

- сотовый телефон «ALCATEL», сим-карту сотовой компании «МТС», находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности ФИО1

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.