Постановление № 5-134/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-134/2019Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 5-134/2019 УИД 33RS0008-01-2019-001157-83 по делу об административном правонарушении г. Гусь-Хрустальный 03 июня 2019 года Судья Гусь-Хрустального городского суда Забродченко Е.В., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 13.05.2019 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 25.01.2019 в 07 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что вину в правонарушении признает, в содеянном раскаивается, предпринимал меры по возмещению материального вреда потерпевшей, однако потерпевшая отказалась от возмещения вреда, также просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Подтвердила, что ФИО1 и его родственники предлагали ей компенсировать причиненный вред. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Из материалов дела следует, что 25.01.2019 в 07 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства произошедшего ДТП; сообщениями о ДТП и поступлением Потерпевший №1 в Гусь-Хрустальную ЦГБ; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и №; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ней; объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подробно изложены обстоятельства ДТП; протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; заключением эксперта ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью у неё были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом м/м возвышения большеберцовой кости справа, которые были зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, причинены ударным действием тупых твердых предметов, или при ударах о таковые и вполне могли быть получены в срок и при обстоятельствах произошедшего ДТП, данные повреждения причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 38-39). Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сомнений не вызывает. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п. 14.1 ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения повлекшее причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №1, ее возраст, а также личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Владимирской области). КБК 18811630020016000140; номер счета получателя платежа 40101810800000010002; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир; БИК 041708001; ОКТМО 17720000; ИНН <***>; назначение платежа: штраф за административное правонарушение УИН 18810433190060003387). Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.В. Забродченко Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Забродченко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |