Решение № 12-4/2025 12-75/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025

16MS0099-01-2024-001215-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО3, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением и мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО2, ФИО4 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Буинский городской суд РТ, в которой просит постановление мирового судьи от отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности вины. Указывает, что рассмотрение административного дела происходило с обвинительным уклоном, с нарушением норм материального и процессуального закона, неправильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана неправильная юридическая оценка. Мировым судьей при вынесении постановления не установлен прямой умысел ФИО2, не дал оценку действиям должностного лица в части отсутствия с его стороны требования о прохождении медицинского освидетельствования и законности о предложении о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылаясь на письменные материалы дела, мировой судье ограничился их формальным перечислением, не дав им должной оценки. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов должностными лицами нарушены порядок привлечения к административной ответственности, нарушена процедура, не разъяснены в полной мере права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в дополнительных письменных объяснениях указывает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было рассмотрены его письменные ходатайства об исключении из числа доказательств видеозаписи, о вызове свидетеля и об истребовании видеозаписи из патрульной машины. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО4 доводы жалобы поддержал, просили удовлетворить, либо направить административное дело на новое рассмотрение для устранения допущенных при предыдущем рассмотрении нарушений.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, выслушав его объяснения, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Указанная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в судебном заседании представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлены ходатайства об истребовании доказательств в виде видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины, об исключении доказательств по делу об административном правонарушении видеозаписи с неустановленного мобильного устройства, о вызове свидетеля, давшего расписку должностному лицу при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, данное ходатайство не рассмотрено мировым судьей в ходе судебного разбирательства. При этом ходатайство было заявлено в письменной форме и подлежало немедленному рассмотрению. Однако мотивированного определения о разрешении заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст. ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Согласно протоколу судебного заседания, мировой судья ограничился приобщением письменных ходатайств к материалам дела и указанием об отказе в их удовлетворении.

Более того, в обжалуемом постановлении мировым судьей не дана надлежащая оценка видеозаписи имеющейся в материалах дела и принятой судом в качестве доказательства вины ФИО2, о признании которой недопустимым доказательством ходатайствовал представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как не приведены доводы и о том, что показания свидетеля, не могут значения для объективного установления обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами, видеозаписями.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок для привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек, дело подлежит направлению мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд,

решил:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4- удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от в отношении ФИО2- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка по Буинскому судебному району РТ на новое рассмотрение.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова