Решение № 2-3235/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3235/2019

Копия Дело № 2-3235/19

16RS0050-01-2019-001103-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при участии помощника прокурора Приволжского района г. Казани Лютковой З.М., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технотэк» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «Технотэк» о восстановлении на работе, указав в обоснование следующее.

ФИО1 с 18 мая 2016 года работал в организации ответчика по совместительству в должности заместителя генерального директора по производству, приказом работодателя от 09 января 2019 года № был уволен на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет является основной. При этом, как полагает истец, ответчиком были нарушены требования трудового законодательства, регламентирующие порядок увольнения по названному основанию: работник не был уведомлен за две недели о дате прекращения трудового договора, работодатель не учел требования положений ст. 261 ТК РФ и наличие четырех несовершеннолетних детей на иждивении истца. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: восстановить ФИО1 на работе в прежней должности, взыскать с ООО «Группа компаний «Технотэк» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Группа компаний «Технотэк» ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Установлено, что ФИО1 с 18 мая 2016 года принят на работу по совместительству в ООО «Группа компаний «Технотэк» в аппарат управления на должность заместителя директора по производству, с ФИО1 заключен трудовой договор о дистанционной работе.

Приказом руководителя ООО «Группа компаний «Технотэк» от 09 января 2019 года № ФИО1, занимающий должность заместителя генерального директора по производству в аппарате управления уволен на основании с. 288 ТК РФ в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, в качестве основания для вынесения приказа указано уведомление о прекращении трудового договора. (л.д. 68)

Приказ об увольнении был направлен в адрес истца 09 января 2019 года и получен ФИО1 11 февраля 2019 года. (л.д. 63, 66, 151)

Приказом работодателя от 10 января 2019 года № ФИО3 переведена на должность заместителя генерального директора по производству в аппарате управления. (л.д. 64)

Уведомление о предстоящем увольнении было направлено ФИО1 10 декабря 2018 года и получено адресатом 12 января 2019 года. (л.д. 62, 67, 69, 79, 151)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая что работник в предусмотренный законом срок уведомление работодателя о предстоящем увольнении не получил, суд приходит к выводу, что истец как работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу статьи 396 ТК РФ, статьи 211 ТК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Ссылки представителя ответчика на надлежащее уведомление истца о предстоящем прекращении трудового договора по электронной почте отклоняются судом, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, корпоративная почта организации ответчика в спорный период времени не работала по техническим причинам, направление уведомления на личную электронную почту истца, в отсутствие его согласия на использование названного способа взаимодействия, а также в отсутствие доказательств своевременного получения уведомления, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности работодателя, предусмотренной ст. 288 ТК РФ.

Кроме того, предусмотренная для дистанционных работников возможность взаимодействия с работодателем посредством обмена электронными документами, в соответствии с положениями ст. 312.1 ТК РФ, предусматривает необходимость использования усиленной квалифицированной электронной подписи дистанционного работника и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.

Ссылки представителя ответчика на положения п. 2.2.33 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым дистанционный работник обязан в течение двух рабочих дней после получения уведомления о доставке или сообщения от работодателя забирать в почтовом отделении, находящимся по месту выполнения трудовой функции работника, почтовые отправления, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. (л.д. 155 оборот)

Так, истец на дату направления работодателем уведомления о предстоящем увольнении, в период с 23 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, находился в отпуске. (л.д. 58)

Из смысла ст. 288 ТК РФ следует, что только направления работодателем уведомления работнику о предстоящем увольнении недостаточно. Правовое значение имеет факт ознакомления работника с таким уведомлением не менее чем за две недели, в отсутствие такового порядок увольнения, предусмотренный названной статьей нельзя считать соблюденным.

Вместе с тем суд полагает несостоятельными доводы истца о незаконности увольнения по причине того, что основной работник был принят на должность, ранее занимаемую истцом только после увольнения истца. Рассматривая совместителей как временных работников и отдавая предпочтение лицам, для которых занимаемая совместителем должность будет основной, статья 228 ТК РФ не устанавливает в качестве обязательного условия увольнения совместителя наличие оформленных трудовых отношений с основным работником. По смыслу данной нормы, на место увольняемого совместителя должен быть принят другой работник непосредственно после увольнения совместителя, что и было сделано ответчиком. Только значительный промежуток времени между увольнением совместителя и приемом основного работника может вызвать сомнения в обоснованности расторжения трудового договора с совместителем.

Также нельзя признать обоснованными доводы истца о распространения на него гарантий, предусмотренных абзацем 4 ст. 261 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что супруга истца на дату увольнения ФИО1 состояла в трудовых отношениях. (л.д. 136-141)

В связи с незаконным увольнением, в соответствии с ч. 2 ст. 394 и ст. 234 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 10 января 2019 года (последний рабочий день 09 января 2018 года) по 26 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета средней заработной платы регулируется статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее – Положение).

С учетом изложенного, на основании сведений справки 2-НДФЛ, принимая за основу размер среднедневного заработка истца 5 287 рублей 06 копеек (л.д. 61), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 января 2019 года по дату вынесения решения суда – 26 августа 2019 2019 года (163 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе) в размере 861 790 рублей 78 копеек.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технотэк» о восстановлении на работе удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Группа компаний «Технотэк» в должности заместителя главного директора по производству в Аппарате Управления

Взыскать с ООО «Группа компаний «Технотэк» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2019 года по 26 августа 2019 года в размере 861 790 рублей 78 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.