Приговор № 1-263/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 15 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района Грушкиной И.

защитника Гройсберга Э.А.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Н.А.А.

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении

Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнюю дочь – Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающую ООО «Феникс-Центр» управляющая, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, Н.А.А. достоверно зная, находясь на остановке общественного транспорта «Геодезическая», расположенной в районе ул. <адрес><адрес>, под лавочкой на земле нашла футляр белого цвета, внутри которого находились полимерный сверток с веществом и бумажный сверток с веществом, которые она определила для себя как наркотическое и положила футляр с веществами в левый карман куртки, надетой на ней, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, являющееся согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном свертке смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,148 г. в бумажном свертке - смесью, табака с производным N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он и маслом каннабиса (гашишным маслом), масса вещества, на момент исследования составила 0,322 г., масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,294 г. и включенного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства РФ № от 01110.2012 г., наркотическое средство -смесь, табака с производным N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он и маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,294 г. составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в бумажном свертке в футляре, Н.А.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышлено незаконно, без цели сбыта хранила при себе до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № расположенной возле <адрес> по <адрес> в <адрес> данное наркотическое средство при виде сотрудников она достала из левого кармана надетой на ней куртки и спрятала под переднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины и откуда оно было изъято, в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству Н.А.А., полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Н.А.А., будучи ознакомленной в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимая Н.А.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Н.А.А. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное Н.А.А., с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая не оспаривала.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Н.А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, и ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Н.А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Н.А.А. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного Н.А.А. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимой установлено, что Н.А.А. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительстваи работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд к обстоятельствам смягчающим наказание относит состояние здоровья у Н.А.А.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе подсудимая суду не сообщила.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Н.А.А. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Н.А.А. в виде штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 721 и 821 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч.6 ст.2269 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Н.А.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.А.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание штраф десять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Н.А.А. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь табака с производным N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он и маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшееся после исследования, массой 0,130 г., наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, оставшееся после исследования массой 0,138 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев