Приговор № 1-1017/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-1017/2018

Дело № 1-1017/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 11 сентября 2018 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Инзенского филиала № УОКА Д, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.З.Р., представителя потерпевшего А.Л.В.,

при секретаре Лушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, работающей сборщиком в ООО ПФ «<данные изъяты>», разведенной, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, р.п<адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Инзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи трудоустроенной на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ почтальоном 3 класса Отделения почтовой связи <данные изъяты> Филиала ФГУП «Почта России», будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном перед домом по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> решила совершить хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, противоправно, безвозмездно присвоила денежные средства в сумме 6000 рублей, вверенные ей ФГУП «Почта России», предназначенные для ежегодной выплаты на несовершеннолетних детей школьного возраста на приобретение школьной формы и спортивной одежды Б.З.Р., распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме и показала, что в период с октября 2017 года по 02.07.2018 она работала в должности почтальона 3 класса Отделения почтовой связи ГОПС <адрес><адрес><адрес>, являлась материально-ответственным лицом, так как с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ее должностные обязанности входило: доставка корреспонденции, оформление подписок, доставка пенсий, пособий населению по <данные изъяты> участку <адрес>. В данный участок входит <адрес> в <адрес>. В <адрес> на данной улице проживает Б.З.Р. Знакома она с последней только по работе, поскольку доставляла ей не раз письма, газеты, а также пособия на детей. Личных неприязненных либо дружеских отношений между ними не было. Б.З.Р. ей ничего не должна. Ей известно, что Б. проживает с мужем и 4 несовершеннолетними детьми, трое из которых школьного возраста. В связи с этим Б. на 3-х детей школьного возраста получала пособие по 2000 рублей, а всего 6000 рублей к началу учебного года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов, ей под роспись начальником почты были выданы денежные средства для выплаты пенсий и пособий населению на обслуживаемом ею участке. Были выданы квитанции на каждого получателя. Общее их число она не помнит, но в их числе получателем пособия на детей в общей сумме 6000 рублей была Б.З.Р. В тот же день, около 14-00 часов, она с целью выдачи денежных средств Б. в сумме 6000 рублей пришла по месту ее проживания, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако, дома Б. в этот момент не оказалось. Она решила, что придет позже, перед окончанием рабочего дня. Работает она до 16-30. Перед окончанием рабочей смены она должна была сдать все квитанции о получении денежных средств получателями. Примерно в 16-00 часов того же дня она повторно пришла к Б.З.Р., последней дома снова не оказалось. В этот момент у нее возник умысел присвоить денежные средства в сумме 6000 рублей, выданные ей, предназначенные для передачи их Б.З.Р. в виде пособия на троих детей. И она, находясь перед домом Б., присвоила себе денежные средства в сумме 6000 рублей, которые должны была выдать Б.. После чего, находясь там же с целью сокрытия совершенного ею преступления, она сама лично в квитанции о получении данных денег, расписалась за Б.. Она знала, как Б. расписывается, ставит свою фамилию «Б.». Указанную квитанцию, в которой она расписалась за Б., она в этот же день по окончании рабочего дня сдала своему начальнику. Присвоенные ею денежные средства в сумме 6000 рублей, возвращать она не собиралась, и потратила их по своему усмотрению, так как на тот момент она нуждалась в деньгах. Вину свою в совершении присвоения денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. После того, как Б. написала заявление в полицию, она в полном объеме возместила причиненный ущерб, выплатив последней денежную сумму в размере 6000 рублей.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Так представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» А.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> ФГУП «Почта России» на должность почтальона 3 класса была принята А.Н.Д.. В ее обязанности в числе прочих входили доставка почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат. Выдача пенсий, пособий и социальных выплат происходит путем передачи почтальонам под роспись. Поручения о выплате денежных средств после их выдачи получателям почтальон возвращает в отделение. При выдаче денег почтальон обязан передать деньги под роспись конкретному получателю, с предъявлением документа, удостоверяющего личность. В июне 2018 года начальник отделения в <адрес> Ж.Е.С.. выдала почтальону А.Е.Д. денежные средства в сумме 6000 рублей, предназначенные для выплаты пособия Б.З.Р. По окончании рабочего дня А. Е.Д. принесла в отделение поручение о передаче денег Б., в котором имелась подпись Б. о получении ею денег, и подпись почтальона А.. В последующем ей стало известно, что в отделение р.п. Ж. обратилась Б.З.Р. и спрашивала про выплату ей пособия в размере 6000 рублей. На что ей был дан ответ о том, что денежные средства ей были доставлены под роспись почтальоном А. Е.Д. которая к тому времени уже уволилась. При проверке обращения Б.З.Р. было установлено, что А. Е.Д, присвоила данные денежные средства себе, в результате чего было возбуждено уголовное дело. После возбуждения уголовного дела А. Е.Д.. причиненный ущерб возместила в полном объеме, выплатив денежную сумму в размере 6000 рублей. Поэтому материальных претензий к подсудимой у них не имеется.

Потерпевшая Б.З.Р. в судебном заседании показала, что она проживает со своей семьей: мужем Б.М.С., <данные изъяты> года рождения, и четырьмя несовершеннолетними детьми, трое из которых школьного возраста, младший ребенок ходит в детский сад. Она нигде не работает. В семье работает один муж водителем на фуре в организации в <адрес>, получает ежемесячно денежные средства в сумме около 40000 или 50000 рублей. 18000 рублей у мужа фиксированная заработная плата, все что свыше зависит от количества рейсов в месяц и их дальности. Она является получателем ежемесячного пособия от соцзащиты на 4-х детей в размере 200 рублей на каждого ребенка, ежемесячной денежной выплаты как многодетной семье в размере 640 рублей, а также ежегодной выплаты на ребенка школьного возраста на приобретение школьной и спортивной одежды в размере 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей в год, также получает ежемесячно выплату 660 рублей на проезд школьникам в период учебного года. Иного дохода в их семье не имеется. В собственности у них имеется дом, приобретенный на материнский капитал, в котором они проживают. Также у нее и ее детей в собственности имеется квартира в <адрес>, которую они сдают родственникам. Раньше у них была автомашина <данные изъяты>, которую они продали в 2016 году. Личного подсобного хозяйства у них не имеется, имеется огород, который они засаживают овощами, но в 2018 году они огород не засаживали, дали земле отдохнуть. Один раз в год, перед началом учебного года, а именно в июне – июле месяце из соцзащиты <адрес> ей выделяется пособие по 2000 рублей на каждого ребенка, обучающегося в школе, для приобретения школьной формы, в общей сумме 6000 рублей на троих детей. Эту выплату она получает через почту <адрес>, а именно, деньги ей домой приносит почтальон. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем Б.М.С., который работает водителем на фуре, уехала в рейс. Ее дети оставались с женой отца ее мужа Г.Н.В. Когда она уезжала, то ни с кем не договаривалась о том, чтобы кто-то получил за нее выплату в размере 6000 рублей. Кто у них был почтальоном на тот период времени, ей известно не было. С данным почтальоном она также не договаривалась по поводу вышеуказанной выплаты. Домой в р.п. <адрес> она вернулась ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой она обратилась в отделение соцзащиты, для того чтобы узнать, когда ей будет выплачено ежегодное пособие на детей в размере 6000 рублей. В соцзащите ей разъяснили, что все выплаты были перечислены на почту еще в июне 2018 года, и порекомендовали обратиться туда. После этого она сразу же обратилась в отделение почты в р.п. <адрес> где ей сотрудник почты разъяснил, что все данные выплаты были разнесены и вручены получателям под роспись. Она сообщила, что ничего не получала и попросила показать ей ведомость. Когда ей показали ведомость о получении ею указанной выше выплаты, то она увидела, что в ведомости, напротив ее фамилии стояла подпись о получении выплаты. Данную подпись ставила не она, так как каких-либо денег она не получала и никто ей из сотрудников почты их не вручал. Она спросила работника почты, кто был почтальон, ей сообщили, что ФИО1, которая на момент ее обращения уже уволилась с почты. На почте она спросила телефон ФИО2, и в последующем ей позвонила. ФИО1 по телефону сообщила ей о том, что отдала денежную сумму пожилой женщине, которая оставалась с ее детьми. После этого, она позвала домой свою свекровь, Г.Н.В., которая оставалась с ее детьми, и ФИО1 В присутствии этих женщин ФИО1 пояснила, что никому из данных лиц она деньги не отдавала, и призналась, что забрала эти деньги, потратила их и обещала отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный день ФИО1 деньги ей не вернула, и перестала выходить на связь. После этого она обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Уже после возбуждения уголовного дела ФИО1 вернула ей 6000 рублей. До произошедшего каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 не было, ее она даже не знала, только видела, когда она приносила им корреспонденцию. Причиненный материальный ущерб в сумме 6000 рублей для их семьи является значительным, так как данную сумму денег они планировали потратить на приобретение школьной формы несовершеннолетним детям, а без данных денег, иных источников на ее приобретение у них нет. ФИО1 попросила у нее прощение, она ее простила и не желает привлекать последнюю к уголовной ответственности.

Свидетель Г.Н.В. показала, что является пенсионеркой и проживает со своим сожителем Б.С.М. У Б.С.М. в <адрес> по <адрес>, проживает его сын Б.М.С. со своей супругой Б.З.Р. и четырьмя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ Б.З.Р. попросила ее на несколько дней остаться и присмотреть за ее детьми, так как последняя уехала к своему мужу Б.М.С., который работает водителем-экспедитором и уезжает из дома на длительное время. Она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ Б.З.Р. уехала, а она осталась с ее детьми. В дневное время суток всех детей она забирала к себе домой на <адрес>, вечером около 21 часа они снова возвращались в дом Б.З.Р. на <адрес>, где ночевали. Б.М.С. и Б.З.Р. вернулись домой ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени к ней лично никто из сотрудников почты не обращался и никакой корреспонденции, а также денежных средств, предназначенные для семьи Б., она не получала. Позднее от Б.З.Р. ей стало известно, что в конце июня 2018 года она должна была получить денежную компенсацию в сумме 6 000 рублей, но данных денег она не получила. Б.З.Р. пояснила ей, что почтальон ФИО1 якобы отдала денежные средства пожилой женщине. После этого она и родная свекровь Б.З.Р. пришли в дом, где в присутствии Б.З.Р. почтальон ФИО1 сказал, что никому из присутствующих женщин деньги она не передавал, а взяла их себе.

Из заявления Б.З.Р. на имя врио. начальника МО МВД России «Инзенский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.З.Р. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая незаконно присвоила денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб /л.д. 6/

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. /л.д. 9-11/

Из справки Отделения по <адрес> ОГКУ социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что Б.З.Р. является получателем ежегодной выплаты на ребенка школьного возраста на приобретение школьной формы и спортивной одежды в размере 2000 рублей на каждого ребенка, обучающегося в общеобразовательном учреждении. /л.д. 33/

Из копии приказа <адрес> почтамта УФПС <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России» о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность почтальона 3 класса ГОПС <адрес><адрес> УФПС <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России». /л.д. 27/

Из копии договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» в лице начальника ОПС филиала А.Л.В. и почтальоном 3 класса ГОПС <адрес> ФИО1 следует, что ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. /л.д. 19/

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемой ФИО1 были получены образцы подписи, выполненные от имени Б.З.Р. /л.д. 46-47/

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемой ФИО1 были получены образцы подписи. /л.д. 49-50/

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Б.З.Р. были получены образцы подписи. /л.д. 57-58/

Из протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении <адрес> почтамта УФПС <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России» изъято поручение на получение денежной выплаты Б.З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 71-72/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Б.З.Р. в поручении № выполнена не Б.З.Р., а иным лицом, подражанием ее подписи. Подпись от имени Б.З.Р. в поручении № могла быть выполнена как А. Е.Д. так и иным лицом / л.д. 77-82/

Из протокола осмотров предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрено поручение на получение денежной выплаты Б.З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 94-95/

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выплатила Б.З.Р. денежные средства в размере 6000 рублей / л.д. 107/

Исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, установлена и доказана полностью.

Показания представителя потерпевшей А.Л.В., потерпевшей Б.З.Р. и свидетеля Г.Н.В. не противоречат друг другу, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо нарушений, которые бы позволили признать их недопустимыми, а также подтверждаются письменными материалами дела, у суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Поэтому суд берет показания представителя потерпевшей А.Л.В., потерпевшей Б.З.Р., свидетеля Г.Н.В., а также показания подсудимой ФИО1 в совокупности с письменными материалами дела за основу при постановлении приговора.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимой ФИО1 с ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, потому как в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшим по делу является юридическое лицо – ФГУП «Почта России».

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи трудоустроенной почтальоном 3 класса и являясь материально-ответственным лицом, находясь на участке местности, расположенном перед домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно присвоила денежные средства в сумме 6000 рублей, вверенные ей ФГУП «Почта России», предназначенные для ежегодной выплаты на несовершеннолетних детей школьного возраста на приобретение школьной формы и спортивной одежды Б.З.Р., распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, устроилась на постоянное место работы, ранее судима, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108-109, 110-116, 118, 119, 121), жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимой), не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании чего, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние ее здоровья, наличие у нее на иждивении дочери-студентки, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим, и их позиции, не настаивающих на строгом наказании.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на ее исправление наиболее положительное влияние.

Оснований для назначения иного вида наказания за совершенное ФИО1 преступление суд не находит.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, а также поведением подсудимой, как во время его совершения, так и после совершения, судом не установлено. Поэтому суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания по делу не имеется.

Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена приговором Инзенского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. В период условного осуждения ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен, ФИО1 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекалась, за время отбывания наказания нарушений не имеет, профилактические беседы посещает регулярно, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 сохранить, а приговор Инзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия, выплаченные адвокату в размере 3190 рублей, подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом ее возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимой в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (Четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор Инзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: поручение № на получение денежной выплаты Б.З.Р., хранящееся при уголовном деле, возвратить в <данные изъяты> УФПС <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на ее защиту в ходе следствия в размере 3190 (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Судья О.В. Лукьянова