Приговор № 1-530/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-530/2017

Дело № 1-530/2017год.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 октября 2017 года город Казань.

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Рахиева,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани А.А. Буканиной,

подсудимых ФИО14, ФИО15,

адвокатов В.В. Прокофьева, представившего удостоверение № ордер №, ФИО16, представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Ч.И. Курбановой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО14, ФИО15 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО14 вину признал частично <данные изъяты>

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО15 вину признал полностью <данные изъяты>

Суд считает, что вина подсудимых в судебном заседании полностью доказана.

Свидетель ФИО1 показал суду, что является сотрудником полиции. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что сотрудниками отдела вневедомственной охраны задержан ФИО2 с большой партией наркотиков. В ходе работы с ним выяснили, что тот является оптовым закладчиком <данные изъяты> по сбыту наркотиков. Он сообщил, что готов сотрудничать, является оптовым курьером, в его обязанности входит расфасовка товара, и он делает закладки розничным курьерам. Руководство приняло решение провести ОРМ по задержанию курьеров, которые должны получить наркотики с закладок ФИО2. Работодатель ФИО2 дал задание сделать 2 закладки и там были описания количества и видов наркотиков. Были созданы 2 муляжа под описания, сделаны 2 закладки. Обе закладки сделали в <адрес>, о чем сообщили работодателю. Подсудимые пришли вместе и были задержаны после того, как забрали закладки. Провели личный досмотр, изъяли у них муляжи и сотовые телефоны. Оба при раздельном опросе сразу же заявили, что у них при себе имеются наркотики, взяли только что из тайника и выдали их. В телефонах обоих были указаны места сделанных закладок. Осмотрели автомобиль подсудимых и изъяли наркотики. Подсудимые пошли на сотрудничество. С участием подсудимых прошли по закладкам. Подсудимые показали места закладок, но и без них нашли бы эти закладки по описаниям. Более 5 закладок оказались с наркотиками, были и пустые, ранее изъятые закладки. Привезли их в управление, на обыск уже не ездил.

Свидетель ФИО3 показал суду, что сотрудники ОВО задержали ФИО2 с наркотиками, крупной партией, подключились, стали работать с ним. Выяснили, что он является оптовым поставщиком <данные изъяты>, делает закладки для мелких курьеров. В ходе общения он рассказал всю схему работы <данные изъяты>. При просмотре его телефона обнаружили, что от работодателя пришел заказ на изготовление 2-х тайников для следующих курьеров, о чем довели до руководства. Провели ОРМ, изготовили 2 муляжа. Заложили их и сообщили работодателю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за этими закладками пришли подсудимые. Оба были задержаны на территории <адрес>. В присутствии понятых по отдельности обоих досмотрели, оба пояснили, что из тайников только что забрали наркотическое средство по поручению работодателя. Оба пошли на сотрудничество. Рассказали так же схему. Курбанов общался с работодателем, а ФИО15 ему помогал, так как ему нужны были деньги. У обоих были изъяты телефоны с перепиской, где указаны места закладок. Оба подсудимых в отдельности рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ утром они получили наркотики из других закладок в расфасованном виде и разложили их по меньшим закладкам, адреса указаны в телефоне. Оба изъявили желание на месте показать эти закладки. Приезжали по адресам на место, где подсудимые в отдельности каждый приводил группу к месту закладки, но много оказалось пустых закладок. Потребители уже забрали наркотики, в телефоне эти сведения сохранились. ФИО15 сказал, что передвигались на его машине и там тоже есть наркотики, что у него в машине есть <данные изъяты>, приобретенный им в отдельности от Курбанова для личного употребления. <данные изъяты> изъяли при досмотре автомашины. После задержания подсудимых вызвали следственно-оперативную группу и все мероприятия проводились с их участием, понятые были. Сам он вел видеосъемку, пока не разрядилась батарея.

Свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним постучались в дверь, открыли. Сотрудники полиции пригласили в качестве понятых. Попросили выйти в подъезд. <адрес> сотрудники полиции показали место, где <адрес> лежал сверток с каким-то сыпучим содержимым. Далее пошли в <адрес>. По какой-то подсказке сотрудники полиции смотрели и находили такие же свертки с таким же содержимым. Сколько было свертков, не помнит, но более 3. Ходили по <адрес>. Затем привели подсудимого ФИО15, который сам показывал места закладок.

Свидетель ФИО5 показала суду, что подробностей не помнит, у нее проблемы с памятью, но ранее данные показания (л.д.130-132 том 1) подтверждает.

Свидетель ФИО6 показал суду, что возвращался от друзей и его попросили участвовать в качестве понятого на <адрес> ФИО14 показал место закладки <адрес>. Оформили документы, расписались, все было добровольно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (том 3 л.д.1-3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автобусной остановке, к нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать вместе с другим понятым при изготовлении двух муляжей, каких-либо замечаний не поступило. В их присутствии сотрудники сообщили о задержании ФИО2, являющегося крупным поставщиком наркотиков, изъявившего желание сотрудничать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.112-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> и присутствовал в качестве понятого при досмотре подсудимых, которые заявили, что при них имеются свертки с наркотическими средствами и выдали их. Осмотрели автомашины, откуда так же изъяли наркотические средства. Были оформлены документы, где все добровольно расписались, претензий не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (том 3 л.д.17-33) следует, что он являлся оптовым поставщиком наркотических средств на территории РФ. По указанию работодателя, с которым лично не был знаком, получал из тайников наркотические средства и делал меньшие закладки для следующего звена распространителей. После задержания сотрудниками полиции пошел на сотрудничество, сообщил все, что знал о работодателе, а так же сведения о схеме работы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.102-104) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> и присутствовал в качестве понятого при досмотре подсудимых, которые заявили, что при них имеются свертки с наркотическими средствами и выдали их. Осмотрели автомашины, откуда так же изъяли наркотические средства. Были оформлены документы, где все добровольно расписались, претензий не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (том 3 л.д.115-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одну соседку попросили присутствовать в качестве понятых при обыске у задержанного мужчины в одной из квартир <адрес>. Задержанный показывал, где находятся наркотические средства, откуда их изымали и оформляли документально, после чего все расписались, никаких претензий никто не высказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (том 3 л.д.107-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного соседа попросили присутствовать в качестве понятых при обыске у задержанного мужчины в одной из квартир <адрес> показывал, где находятся наркотические средства, откуда их изымали и оформляли документально, после чего все расписались, никаких претензий никто не высказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (том 3 л.д.111-114) следует, что сотрудниками полиции был задержан ФИО2, изъявивший желание сотрудничать с сотрудниками полиции, и привел в <адрес>, где сам добровольно показывал, а сотрудники полиции изымали наркотические средства в присутствии понятых. Указанные действия фиксировались, составлялись протоколы, где все участники расписались, претензий никто не заявлял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л.д.89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на <адрес> при досмотре подсудимого ФИО14, который выдал сверток и сообщил, что там находятся наркотики.

По факту произошедшего подан рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.41-42). Проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были задержаны подсудимые (том 1 л.д.45-48, 56-68, 71-87, 92-100, 141-145). Места происшествия осмотрены, составлены фото таблицы (том 1 л.д.116-117,120-121 124-129,). Размер изъятого наркотического средства подтверждается справками об исследовании и заключениями физико-химической экспертизы, изъятое, в том числе телефоны, осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том 1 л.д.149,153, 157,161,165, 171-173,177, 183-185,256-258, том 2 л.д. 199-218, том 3 л.д.80-85, 92-93, 99-101, 121-133). Оба подсудимых в содеянном признаны вменяемыми и не нуждаются в лечении от наркомании (том 2 л.д.127-128, 168-169).

Оценивая доказательства, суд учитывает, что подсудимые сразу же после их задержания пошли на сотрудничество, рассказали обстоятельства произошедшего и схему совершения преступления. С их участием были изъяты наркотические средства из ранее сделанных ими закладок. Подсудимый ФИО15 в суде подтвердил ранее данные показания и свою причастность к преступлению.

Подсудимый ФИО14 и его защитник, адвокат Прокофьев В.В. заявили о добровольном отказе от преступления, кроме того, об имеющихся в деле процессуальных нарушениях при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, которые в суде заявили, что и без участия подсудимых ими были бы установлены места ранее сделанных закладок, поскольку по имеющимся в телефонах подсудимых программах они работают, суд приходит к выводу, что нет добровольного отказа от преступления. Не может быть добровольного отказа от преступления после задержания по подозрению в совершении данного преступления.

Из материалов дела следует, что вначале был задержан ФИО2, по данному факту было возбуждено уголовное дело и в рамках этого уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и были задержаны подсудимые. Каких-либо процессуальных нарушений не имеется.

По факту изъятия у подсудимых 2 муляжей, суд учитывает, что умысел подсудимых был направлен на получение партии наркотических средств для последующего сбыта.

Определяя размер изъятого у подсудимых наркотического средства, суд учитывает, что в 2 муляжах находилась обычная соль.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО14 квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия подсудимого ФИО15 квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: первую судимость обоих подсудимых, их возраст, оба ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадали, являются студентами, полное признание вины подсудимыми на стадии расследования, подсудимым ФИО15 так же и в судебном заседании, раскаяние в содеянном и содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств преступления, характеристики, состояние здоровья подсудимых и их родственников, отсутствие по делу тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимые добровольно рассказали обстоятельства произошедшего и схему совершения преступления, менее активную роль подсудимого ФИО15 в преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, их поведение после произошедшего привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания только в условиях длительной изоляции от общества, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Изложенные смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает как исключительные, позволяющие назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд так же не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Поскольку подсудимыми телефоны использовались в качестве орудия преступления, на них фиксировались места закладок и с них шли сообщения неустановленному лицу о сделанных закладках, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет без дополнительного наказания.

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без дополнительного наказания.

Обоим наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, обоим срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть обоим в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения не изменять, содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- <данные изъяты>, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные могут ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

.
.

.