Приговор № 1-530/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-530/2017

Копия: Дело №--


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, помощника прокурора Ново–Савиновского района ... ... ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Ю.В. Степанова,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Мерзиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

---

Осужден --.--.---- г. ... ... по п.п. «а, б, е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 07 годам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. УДО на 01 год 01 месяц 04 дня.

Осужден --.--.---- г. ... ... по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Осужден --.--.---- г. ... ... по п. «г» части 2 статьи 162 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в, г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО4 в период с --.--.---- г., находясь во дворе ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки находившейся при Потерпевший №1, телефон «---» ИМЕЙ №-- стоимостью 8.990 рублей, зарядное устройство не представляющее материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8.990 рублей.

2. ФИО5 в период с --.--.---- г., находясь во дворе ... ..., действуя с прямым умыслом, похитил из сумки находившейся при Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1.

ФИО4 вину в совершения преступлений признал и показал, что познакомился с потерпевшим на остановке, примерно в --.--.---- г.. Потерпевший заблудился и спрашивал про магазин «---». По пути ФИО4 выпил с потерпевшим во дворе ... .... Затем потерпевший уснул, ФИО4 вытащил из сумки потерпевшего телефон, зарядное устройство и паспорт. Через день вещи потерпевшего ФИО4 добровольно выдал в полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждаются следующими доказательствами:

- потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что приехал в Казань, с собой была бутылка водки «---». Потерпевший №1 познакомился с подсудимым, выпили с ним водку на ... ..., затем Потерпевший №1 уснул. Когда проснулся, обнаружил пропажу телефона, зарядного устройства и паспорта. Похищенное имущество вернули в отделе полиции, к подсудимому претензии не имеет.

- заявлением Потерпевший №1 (лист дела 3),

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности у ... ..., где обнаружена пустая бутылка из-под водки «---» (лист дела 6-10),

- протоколом изъятия вещей от --.--.---- г., где у ФИО4 изъяли телефон «---» ИМЕЙ №--, зарядное устройство, паспорт на Потерпевший №1 (лист дела 36),

- протоколом выемки о --.--.---- г., где сотрудник полиции ФИО1 добровольно выдал телефон «---» ИМЕЙ ---, зарядное устройство, паспорт на Потерпевший №1 (лист дела 38),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где были осмотрены паспорт гражданина РФ №-- на ФИО2; телефон «---»; зарядное устройство; кассовый чек (лист дела 40-45),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является кепка серого цвета (лист дела 67-68),

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО4 по первому преступлению суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО4 по второму преступлению суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающее обстоятельство, рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы (лист дела 117, 120), на учете в РКПБ и РНД не состоит (дела 113-114), мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев и без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с учетом требований статьи 71 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО4 испытательный срок – 03 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин