Постановление № 1-328/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-328/2023

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО12

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали о направлении уголовного дела по подсудности в <данные изъяты><адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Исходя из конституционно-правового смысла нормы, закрепленной в ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато вместе, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ч.3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, последнее из которых является наиболее тяжким.

ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как указано в обвинительном заключении, ФИО1 выполнил объективную сторону преступления находясь на территории <адрес>, т.е. где и окончено преступление.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело Центральному районному суду <адрес> не подсудно, в связи с чем, с целью соблюдения конституционных прав подсудимого, оно подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана Центральным районным судом <адрес> на досудебной стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок избранной меры пресечения по уголовному делу в отношении ФИО1 последовательно продлевался тем же судом ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 месяц, а всего общим сроком на 02 месяца 26 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение уголовного дела до истечения указанного срока невозможно.

Государственный обвинитель ФИО4 суду пояснила, что основания избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, меру пресечения просила оставить прежней.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник - адвокат ФИО5 возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 108 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием для этого послужило то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судья приходит к выводу о том, что срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 подлежит продлению, поскольку основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, судом не установлено, избрание на данной стадии судопроизводства более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий либо залога в отношении подсудимого ФИО1 нецелесообразно.

Семейное положение, род занятий, состояние здоровья обвиняемого не препятствуют его дальнейшему содержанию под стражей.

Сведений об обстоятельствах, исключающих нахождение подсудимого ФИО1 в следственном изоляторе по состоянию здоровья, возрасту или иным критериям, суду не представлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ, судья полагает необходимым продлить содержание подсудимого ФИО1 под стражей на срок, достаточный для рассмотрения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 227, 255, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ направить по подсудности для рассмотрения по существу в <данные изъяты> суд <адрес>.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, – заключение под стражу, оставить без изменения, продлив срок ее действия на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 3 суток со дня его вынесения через <данные изъяты> суд <адрес>.

Судья ФИО13