Приговор № 1-11/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк 16 апреля 2019 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Зайцевой Е.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 9662,

потерпевшей – Потерпевший №2,

при секретаре – Ситниковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище.

ФИО1, кроме того, совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришла к домовладению Потерпевший №2, расположенному в <адрес>, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, используя крестовую отвертку, которую принесла с собой, открутила саморезы, на которых крепилась металлическая петля запорного устройства на входной двери сарая, незаконно проникла внутрь сарая, совершила тайное хищение двигателя от автомобиля «Таврия» без головки блока цилиндров стоимостью 4000 рублей и 2 металлические трубы каждая длинной по 3 м. диаметром 30мм. По цене 185 рублей за 1 м., общей стоимостью 1110 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыла дверь, запертую на металлический крючок, проникла в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения. Находясь в помещение жилого дома, ФИО1 тайно похитила печную плиту, стоимостью 1260 рублей. Все похищенное имущество ФИО1 спрятала в зарослях травы в 15 м. севернее от указанного домовладения

После этого, примерно с 23 часов 45 минут по 23 часа 55 минут, ФИО1 ввела в заблуждение, ФИО2 №3, пояснив, что она нашла металлические изделия в зарослях травы, они совместно на автомобиле ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем последнему, погрузили и перевезли похищенное имущество по адресу проживания ФИО1: <адрес>. После чего, ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 6370 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 10 минут в <адрес> на кухне жилого дома, расположенного по <адрес>, ФИО1, на почве личной неприязни и возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, взяла в правую руку нож из ящика стола, стоящего на кухне, приблизилась к Потерпевший №1 на расстояние 1м., замахнулась ножом на Потерпевший №1, высказав словесно угрозу убийством. При этом у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, суду пояснила, что он желает давать показания в отношении себя и раскаивается в произошедшем. Так, в конце октября 2018 года из <адрес> к ней в гости приехала подруга Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих знакомых, примерно в 00 часов 50 минут пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя на кухню дома, стала готовить себе еду, спустя какое-то время на кухню вошла ее подруга Потерпевший №1 и стала говорить ей, чтобы она вела себя потише, и не будила никого в доме. Её сильно возмутило, что Потерпевший №1 находится у неё в доме и указывает ей делать. На этой почве у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 стояла у холодильника, а она возле кухонного стола, расположенных в кухонном помещении, расстояние между ними было около 1 м. Сильно разозлившись на подругу, она открыла верхний ящик кухонного стола, достала оттуда нож, предназначенный для разделки мяса с деревянной светлой рукояткой, и замахнулась в сторону Потерпевший №1 указанным ножом. Нож держала в правой руке на уровне головы последней, сказав при этом: «Я тебя сейчас убью». На тот момент времени она была сильно зла на подругу, испугалась ли Потерпевший №1 исходившей от неё угрозы убийством, она сказать не может. Происходящее видел её отец ФИО2 №1, так как он проснулся от шума и вошел в кухню, в тот момент, когда она замахнулась ножом на Потерпевший №1 После чего, она сразу же опустила нож вниз и отдала его своему отцу. Убивать свою подругу Потерпевший №1 или причинять той какие-либо телесные повреждения она не собиралась, хотела просто напугать последнюю, чтобы та поняла и осознала свое поведение и в ее доме больше не конфликтовала с ней. По эпизоду кражи пояснила, что летом 2018 года точную дату не помнит в вечернее время, она вышла из дома и пошла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего, она прошла во двор указанного домовладения. С собой у неё была крестовая отвертка. Она прошла к сараю домовладения, где ранее видела много металлических изделий. Входная дверь в сарай была заперта на запорное устройство, состоящее из навесного замка, металлической накладки и металлических петель, которые крепились к двери и дверной коробке. С помощью крестовой отвёртки, принесенной с собой, она выкрутила саморезы, которыми к двери крепилась металлическая петля. Отсоединив запорное устройство, она прошла в помещение сарая. Внутри сарая она увидела двигатель от легкового автомобиля в полуразобранном состоянии, и решила его украсть. Двигатель она руками (волоком) вытащила из сарая на улицу, а затем за пределы указанного домовладения и спрятала в кустах неподалеку. После этого она снова вернулась в сарай, где вынесла две металлические трубы диаметром 30 мм, длинной по 3 м. каждая, из сарая на улицу, а затем за пределы указанного домовладения и спрятала их там же, где и двигатель, в траве и кустах недалеко от данного дома. Затем она снова вернулась на дворовую территорию указанного домовладения и решила проникнуть в дом, и украсть оттуда какие-нибудь металлические изделия. Она увидела, что со стороны двора в дом ведет еще одна входная дверь. Даная входная двери была заперта на металлический крючок, другого запорного устройства на двери не имелось. Она открыла металлический крючок и прошла в жилой дом, осмотрелась по сторонам и с печи взяла металлическую печную плиту. Данную металлическую печную плиту вынесла из дома и спрятала в траву и кусты рядом с указанным домом, в том месте, где ранее спрятала автомобильный двигатель и металлические трубы. После этого она позвонила на мобильный телефон своему знакомому ФИО2 №3 и попросила того приехать к ней домой, так как у него в собственности имеется автомобиль Нива. Она хотела попросить того перевезти похищенные металлические изделия к ней домой. Затем она пришла к себе домой, её там уже ждал ФИО2 №3. Она попросила ФИО2 №3 помочь ей перевезти металлические вещи, о том, что данные металлические изделия она украла, она ФИО10 не говорила. ФИО2 №3 согласился ей помочь. Далее они с ФИО2 №3 на автомобиле последнего марки Нива приехали в место, где она спрятала похищенное, загрузили похищенные ею вещи в салон автомобиля и привезли их к ней домой. На следующий день утром она вместе с ФИО2 №3 попросили своего отца ФИО3 распилить на части две трубы, при этом отцу она сказала, что трубы, автомобильный двигатель и печную плиту она нашла ранее в <адрес>, где именно она не уточняла. Отец с ФИО2 №3 с помощью болгарки распилили вышеуказанные металлические изделия на части, после чего сложили те в салон автомобиля ФИО2 №3. Затем в этот же день она вместе со своим отцом, матерью и ФИО2 №3, на автомобиле последнего отвезли металлические изделия к ФИО2 №4, проживающему в <адрес>, которые продали тому, как металлолом на общую 1800 рублей. С ФИО2 №4 о продаже вышеуказанных металлических изделий договаривался ФИО2 №3. Кто именно выгружал металлические изделия из автомобиля она не помнит. Денежные средства от продажи металлолома ФИО2 №4 отдал ФИО2 №3. После чего, ФИО2 №3 передал ей 1500 рублей, а 300 рублей оставил себе в качестве оплаты за перевозку. На вырученные деньги она купила продукты питания домой. О том, что указанные металлические изделия являются краденными, она ФИО2 №4 не говорила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Потерпевший №2 С Потерпевший №2 она не знакома, долговых отношений у них нет.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в конце октября 2018 года она приехала в гости к своей подруге ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. С момента её приезда, т.е. с конца октября 2018 года она свою подругу практически не видела дома и не общалась с ней, так как та каждый день куда-то уходила утром и возвращалась домой уже под вечер, часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения. У кого ФИО1 бывает и с кем, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у ФИО1, в дома также находились родители подруги: ФИО2 №1, ФИО2 №2, которые уже спали. Примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась ФИО7, она в это время находилась в своей комнате и еще не спала. Спустя некоторое время она услышала какой-то шум в кухне дома и, встав с кровати, направилась на кухню, где находилась Любовь, которая что-то готовила себе кушать. Она стала говорить ФИО1, чтобы та вела себя тише и не будила никого в доме. В ходе беседы она сказала, что вообще она приехала к последней, а не к ее родителям, а Любовь не уделяет ей никакого внимания. Любовь стала отвечать ей повышенным тоном и они стали ссориться. В момент ссоры она находилась возле холодильника, а Любовь возле кухонного стола, расстояние между ними было около 1 м. В какой-то момент ФИО1 открыла верхний ящик кухонного стола, достала оттуда нож, предназначенный для разделки мяса с деревянной светлой рукояткой и примерно в 01 час 10 минут замахнулась в сторону Потерпевший №1, указанным ножом. Нож она держала в правой руке на уровне головы последней, сказав при этом: «Я тебя сейчас убью». В этот момент она очень сильно испугалась, исходившей угрозы убийством в свой адрес от ФИО7, так как та была очень зла на неё и находилась в состоянии алкогольного опьянения. А в таком состоянии можно сделать все что угодно, она опасалась осуществления данной угрозы, исходившей от подруги, а возможно и причинения телесных повреждений. Угрозу убийством в отношении нее, она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. От шума, происходящего на кухне дома, проснулся отец ФИО1 Он вошел на кухню, в этот момент Люба все еще держала нож в правой руке, направив его в её сторону, увидев своего отца, последняя отдала ему нож и сказала: «Забери». Возникший между ними конфликт закончился, ФИО1 вышла из дома. Она осталась в доме, и длительное время не могла заснуть, и прийти в себя. Ранее у не с Любовью не происходило таких серьезных конфликтов и угроз убийством в её адрес та никогда не высказывала, к тому же, используя нож, поэтому она восприняла данную угрозу, как реальную для себя и опасалась ее осуществления.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО5. Её муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ год. Весной 2017 года они с мужем ФИО4 разведись, но какое-то время жили вместе. До развода они с мужем проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их домовладении произошел пожар, и после этого она переехала жить в <адрес>, где и сейчас живет с сожителем ФИО8 При жизни мужа в 2016 года они купили дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Официальных документов о праве собственности на данный дом они не оформляли. Данный дом был полностью пригоден для проживания, в нем имелась печка и частично мебель. После приобретения данного дома её муж ФИО4 перевез туда некоторые их вещи на хранение и какое-то время они с мужем проживали в данном домовладении. В сарае данного домовладения находился двигатель от их автомобиля «Таврия» без головки блока цилиндров, металлические трубы, а так же другие металлические изделия. В доме находились личные вещи и печка с печной плитой. С целью проверки сохранности имущества, она иногда приходит в данное домовладение. В последний раз она приходила в домовладение ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент все имущество в доме и надворных постройках было в сохранности. Все запорные устройства были так же в сохранности и повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в вышеуказанное домовладение и обнаружила, что на входной двери, ведущей со двора в дом, открыт металлический крючок, а сама входная дверь открыта. Данный металлический крючок находился снаружи дома. Она внимательно осмотрела свое домовладение и обнаружила, что из дома с печи пропала металлическая печная плита. Данная печная плита имела небольшую трещину, но была в пригодном состоянии и выполняла свое назначение. Похищенную печную плиту она с учетом износа оценивает в 1200 рублей. После этого она прошла к надворным постройкам и обнаружила, что запорное устройство на входной двери сарая имеет повреждения (металлическая петля была откручена от деревянного пробоя), а из помещения сарая пропал двигатель от автомобиля «Таврия» без головки блока цилиндров и 2 металлические трубы длиной каждая по 3 м. диаметром 30 мм. Двигатель автомобиля был приобретен еще при жизни мужа ФИО6 в 2016 году на совместно нажитые денежные средства. Он был в хорошем пригодном для использования состоянии. С учетом износа и отсутствием части деталей она оценивает его в 4000 рублей. 2 металлические трубы, они так же приобретали с мужем несколько лет назад. Данные трубы были в хорошем пригодном состоянии, их с учетом износа она оценивает в 185 рублей за 1 м. Ущерб, причиненный кражей в сумме 6370 рублей, для нее не значительный. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу металлических изделий из ее домовладения совершила жительница <адрес> ФИО1. Со ФИО1 она не знакома, долговых отношений у них не имеется. Ущерб её не возмещен. Печную плиту сотрудники полиции ей не передавали.

Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она является матерью подсудимой. Летом 2018 года точную дату и время она не помнит, её дочь Люба попросила её мужа ФИО2 №1 распилить болгаркой на части трубы. ФИО2 №3 вызвался помочь мужу в расписке труб. Затем муж с ФИО2 №3 вдвоем распилили металлические трубы и сложили их в салон автомобиля «Нива», принадлежащего ФИО2 №3. Затем они вместе с мужем, Любой и ФИО2 №3, на автомобиле последнего отвезли металлические изделия к ФИО2 №4, жителю с <адрес>, и продали ему как металлолом на общую сумму 1800 рублей. С ФИО2 №4 о продаже вышеуказанных металлических изделий договаривался ФИО2 №3, а Люба с её мужем только выгружали те из автомобиля. Она в это время находилась в салоне автомобиля и на улицу не выходила. После того как они сдали металлические изделия, ФИО2 №3 передал Любе деньги в сумме 1500 рублей, а 300 рублей оставил себе в качестве оплаты за перевозку. На вырученные деньги Люба в магазине «Пятерочка» в <адрес> купила для всей семьи продукты питания. О том, что указанные металлические изделия являются краденными, она не знала, ей об этом Люба не говорила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что её дочь совершила кражу металлических изделий из домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными им в судебном заседании, а также оглашенными в связи с имеющимися противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ его дочь Люба попросила распилить болгаркой на части металлические трубы. В это время у них дома находился знакомый дочери - ФИО2 №3. Тот приехал к ним на автомобиле «Нива». Затем они с ФИО2 №3 вдвоем распили металлические трубы и сложили те в салон автомобиля «Нива», принадлежащего ФИО2 №3. Кроме металлических труб в автомобиле «Нива» находились еще металлические изделия - автомобильный двигатель и чугунная печная плита. Люба предложила им сдать эти металлические изделия как лом металла, а вырученные от продажи денежные средства потратить на продукты питания. ФИО2 №3 сказал, что у него есть знакомый ФИО2 №4, который как раз интересовался двигателем от автомобиля «Таврия». Затем они вместе - с его женой ФИО2 №2, дочерью Любой и ФИО2 №3, на автомобиле последнего отвезли металлические изделия к ФИО2 №4, проживающему в <адрес>, которому продали их, как металлолом на общую сумму 1800 рублей. С ФИО2 №4 о продаже вышеуказанных металлических изделий договаривался ФИО2 №3. Кто именно выгружал металл из автомобиля он не помнит, он точно выгружал. Он также помнит, что его жена ФИО2 №2 все это время находилась в салоне автомобиля и на улицу не выходила. После того как они сдали металлические изделия, ФИО2 №3 передал Любе деньги в сумме 1500 рублей, а 300 рублей оставил себе в качестве оплаты за перевозку. На вырученные деньги Люба в магазине «Пятерочка» в <адрес> купила для всей семьи продукты питания. О том, что указанные металлические изделия являются краденными, он не знал, ему об этом Люба не говорила. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его дочь совершила кражу металлических изделий из домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. В последних числах октября 2018 года, точную дату он не помнит, к ним домой приезжала погостить подруга дочери – Потерпевший №1 точную дату и время он не помнит, он находился у себя дома в своей комнате с женой. Жена спала, а он еще не спал, смотрел телевизор. В это время, он услышал негромкий шум, который доносился с кухонной комнаты. Прислушавшись, он понял, что ссорятся его дочь ФИО7, и приехавшая в гости Потерпевший №1 Он решил пойти посмотреть что происходит, так как они вели себя хоть и не громко, но возбужденно. Когда он вышел из своей комнаты в зал и направился на кухню, то увидел в дверной проем, что его дочь ФИО7 держит в руке нож для разделки мяса (похожий на топорик) со светлой деревянной рукояткой. Данный нож обычно лежит у них в ящике кухонного стола. Нож был направлен дочерью в сторону её подруги, стоящей от неё в шаговой доступности. Услышав его шаги, дочь повернулась в его сторону и, увидев его, подала ему данный нож со словами «Забери». Дочь была агрессивно настроенная, а Потерпевший №1 имела испуганный вид. Он данный нож положил на место в ящик кухонного стола, стоящий на кухне. Конфликт между дочерью и Потерпевший №1 был прекращен (л.д.42-43,151-153).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, который суду пояснил, что летом 2018 года он находился у ФИО2 №1 Ему на телефон позвонила дочь ФИО2 №1 Люба и попросила помочь перевезти ей металлолом от <адрес>. На что он согласился. Когда Люба пришла к себе домой, они вместе с ней приехали на его автомобиле ВАЗ 2113 регистрационный знак <***> регион к указанному дому, где в траве примерно в 15 м. от <адрес> лежал автомобильный мотор в полуразобранном состоянии, в нем отсутствовала головка блока цилиндров, с поддоном, коленвалом и поршнями от автомобиля «Таврия», 2 металлические трубы и печная плита. Все металлические предметы они со Любой поочередно погрузили в салон автомобиля и перевезли в домовладение ФИО7 На следующий день ему позвонила ФИО11 и попросила приехать, для того чтобы он помог её отцу распилить трубы и отвезти металл па пункт приема металлолома. Он заранее позвонил своему знакомому ФИО2 №4 и предложил купить двигатель от автомобиля и другие металлические изделия. Так как знал, что он занимается скупкой металла, да и ранее спрашивал у него, не продает ли кто двигатель от автомобиля «Таврия». ФИО2 №4 в ходе телефонного разговора ответил ему, что готов приобрести данный двигатель и другие металлические изделия. Он приехал на вышеуказанном автомобиле к семье ФИО20, где он и ФИО2 №1 распилили трубы. После этого они погрузили металлические изделия в багажник его автомобиля и вместе со ФИО1 и её родителями, поехали на пункт приема металлолома к его знакомому ФИО2 №4, жителю <адрес>. При взвешивании металлических изделий, их вес составил 180 кг. ФИО2 №4 заплатил им деньги в сумме 1800 рублей, 300 рублей из которых он взял себе за потраченный в целях перевозки бензин, а остальные 1500 рублей он передал ФИО1 О том, что металлические изделия краденные, он не знал. Он интересовался у Любы откуда у неё изделия, она ему пояснила, что нашла их в кустах. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данные металлические изделия ФИО1 украла из домовладения Потерпевший №2

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, который суду пояснил, что когда именно он не помнит, ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2 №3 и предложил купить двигатель на автомобиль «Таврия» и другие металлические изделия. До этого он сам спрашивал у ФИО2 №3, не знает ли он, продает ли кто-либо из его знакомых такой двигатель. На что ФИО2 №3 ответил ему, что если кто-то будет продавать, то он обязательно сообщит ему. В этот же день, когда ФИО2 №3 звонил ему, примерно летом 2018 года, к нему домой приехал ФИО2 №3 на автомобиле Нива. Вместе с ним приехала ФИО1 и её родители. При этом он поинтересовался у ФИО2 №3 и ФИО20, не краденный ли двигатель, чугунная печная плита и трубы. На что те заверили его, что металл краденным не является. После этого ФИО10, ФИО11 и её отец выгрузили из багажника автомобиля Нива фрагменты металлических труб, печную плиту, блок цилиндров с поддоном, поршнями и коленвалом, без головки блока цилиндров от автомобиля марки «Таврия». Кто именно выгружал металлические изделия он не помнит. Возможно помогал и он. Взвесив все металлические изделия, он предложил купить их как лом черного металла, на что ФИО2 №3 согласился. Вес изделий составил 180 кг. Цена за 1 кг. составила 10 рублей, соответственно он заплатил им деньги в сумме 1800 рублей. Какое то время данные металлические изделия, хранились у него во дворе. Позже он сдал все металлические изделия незнакомым ему скупщикам металлолома, передвигавшимся <адрес> на автомобиле ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил. Печную чугунную плиту он не стал продавать, хотел использовать её у себя в домашнем хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ данную чугунную печную плиту у него изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Позже ему стало известно, что чугунная печная плита была похищена из домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая суду пояснила, что печную плиту, она после признания её вещественным доказательством, передала на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 Потерпевший №2 подписала постановление о возвращении вещественного доказательства. Однако, отказалась забирать плиту, так как была без транспортного средства. Данная плита осталась лежать на территории Отделения ОМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области и только сегодня ДД.ММ.ГГГГ плита была передана ею и участковым уполномоченным потерпевшей. А именно перевезена участковым уполномоченным на автомобиле по месту жительства Потерпевший №2

После допроса свидетеля ФИО16 Потерпевший №2 подтвердила факт передачи печной плиты. И также указала, что ущерб ФИО1 возмещен частично.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из её домовладения, расположенного по адресу: <адрес> металлические изделия (л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, заявитель Потерпевший №2 пояснила, что из сарая, расположенного на территории данного домовладения пропал двигатель от автомобиля «Таврия» без головки блока цилиндров и 2 металлические трубы каждая длиной по 3 м. диаметром 30 мм., а из жилого дома пропала печная плита (л.д.60-64);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о краже металлических изделий (мотора, 2 труб и печной плиты) из домовладения 31, расположенного по <адрес>, совершенной вечером ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит ФИО2 №4 В ходе данного осмотра во дворе домовладения, обнаружена и изъята печная плита. Присутствующая в ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №2 по внешним признакам опознала данную печную плиту и указала, что она ранее принадлежала ей (л.д.65-67);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 №3, изъят автомобиль ВАЗ 2113 регистрационный знак <***> (л.д.166-167);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен автомобиль ВАЗ 2113 регистрационный знак <***> регион белого цвета. В данном осмотре указано, что поверхности автомобиля имеют незначительные механические повреждения, автомобиль на момент осмотра находится в неисправном состоянии (л.д.172-177);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена бывшая в употреблении печная плита размером 710 мм. х 410 мм. В осмотре также указано, что поверхности плиты покрыты наслоениями ржавчины грязи, на плите имеется трещина (л.д.185-188);

- экспертным заключением № — 18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость печной плиты, принадлежащей Потерпевший №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1260 рублей, износ плиты составил 58 % (л.д. 108-127);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что и июле 2018 года стоимость 1 м. металлической трубы диаметром 30 мм. составляет 185 рублей 00 копеек (л.д.69);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в июле 2018 года стоимость печной плиты составляет 2000 рублей 00 копеек (л.д.70);

- постановлениями о признании вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 2113 регистрационный знак <***> регион, который возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО2 №3, и печной плиты, возвращенной на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.178, 182-183, 189, 193-194);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, угрожавшую ей физической расправой ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, и направившей при этом в её сторону нож (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресе: <адрес>. В ходе осмотра на кухне указанного дома был изъят разделочный нож для мяса с деревянной рукояткой светлого цвета с гравировкой в виде изображения головы быка и надписью «STAINLESS STELL Kitechenknife» (л.д.8-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и описан нож. Его общая длина составила 34 см., его рукоятка длиной 14 см, толщиной 2 см. Она состоит из металлической основы, к которой крепятся по бокам деревянные плашки светлого цвета каждая толщиной 0,9 см. Данные плашки прикреплены к металлической основе тремя металлическими клепками с каждой стороны. Рабочая часть ножа имеет размеры 20х8,7х0,2 см. На данном ноже имеется гравировка в виде изображения головы быка и надпись «STAINLESS STELL Kitechenknife». Поверхность металла имеет загрязнение, в виде наслоения пищевых волокон (л.д.44-45);

- постановлением о признании вещественных доказательств: разделочного ножа для мяса с деревянной рукояткой светлого цвета с гравировкой в виде изображения головы быка и надписью «STAINLESS STELL Kitechenknife», который хранится в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 46,47).

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в инкриминируемые ей периоды не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У неё в инкриминируемые ей периоды обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Изменение психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и поэтому не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемые ей периоды. Во время инкриминируемых ей деяний, она так же не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у неё признаки легкой умственной отсталости не связаны с возможностью причинения ей иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на её поведение в инкриминируемый период (л.д.139-142).

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и последующего поведения ФИО1, а также исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют, что оснований не доверять вышеуказанным выводам комиссии психиатров, не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как события указанных преступлений, так и виновность подсудимой в их совершении.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду угрозы убийством ФИО22. от 01.11.2018 года действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе небольшой тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, а также личность подсудимой – ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, её состояние здоровья, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая». Судом также учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

В силу требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Так как на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить иное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы, а по эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области;

-не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложив при этом обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правила, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, который предусматривает при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уведомить потерпевшую Потерпевший №2 о том, что переданной ей на ответственное хранение вещественным доказательством – печной плитой, а также свидетеля ФИО2 №3 о том, что переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством – автомобилем ВАЗ-2113 государственный регистрационный знак <***> регион, они могут распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство: разделочный нож для мяса с деревянной рукояткой светлого цвета с гравировкой в виде изображения головы быка и надписью «STAINLESS STELL Kitechenknife», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Сидоренко

Копия верна: судья О.В. Сидоренко

Консультант суда ФИО12