Приговор № 1-301/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018

1-301/2018 (11707440001000011)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 18 июля 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили в городе Магадане организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года у ФИО2 сформировался преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно – граждан Украины С.Н.О., Б. и У.Н.Р., находящихся на территории Магаданской области Российской Федерации сверх установленного ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срока временного пребывания в Российской Федерации для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В январе 2017 года ФИО2, осознавая, что в соответствии со ст. 25.10. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, обратился к ФИО1 с просьбой об изготовлении заведомо поддельных документов о пересечении Государственной границы Российской Федерации, а именно – миграционных карт для граждан Украины С.Н.О., Б., У.Н.Р., а также оттиска печати о пересечении Государственной границы РФ в паспорте гражданина Украины Б., с целью создания видимости пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего предоставления в органы миграционного контроля Российской Федерации указанных поддельных документов, предоставляющих право на беспрепятственное и законное пребывание указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации. На указанное предложение ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный сговор на совершение организации незаконной миграции иностранных граждан путём организации их незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, в нарушение положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114ФЗ, согласно которым физические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, согласно отведённой ему роли в январе 2017 года, находясь <адрес>, передал ФИО1 паспорт гражданина Украины Б.

В свою очередь ФИО1, осознавая противоправных характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, зная о том, что в соответствии с п. 3 Правил использования миграционной карты, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413, бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию, действуя в нарушение положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведённой ему роли в январе 2017 года приискал неустановленных лиц, находящихся в Московской области и предоставляющих услуги простановки оттисков даташтампов в миграционные карты и паспорта иностранных граждан. Продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 в январе 2017 года, находясь на улице Наровчатова, 6, посредством почтового отправления службы экспресс доставки «СПСР-экспресс» отправил неустановленным лицам, по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Украины Б., а также договорился о предоставлении незаполненных бланков миграционных карт с оттисками даташтампов о пересечении Государственной границы Российской Федерации.

2 февраля 2017 года неустановленные лица, находящиеся в Московской области, действуя по имеющейся договорённости с ФИО1, отправили почтовое отправление № 810 299015, содержащее паспорт гражданина Украины Б. с оттисками даташтампов о пересечении Государственной границы Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «Нехотеевка» № 421 от 7 февраля 2017 года на выезд из Российской Федерации и № 419 от 8 февраля 2017 года на въезд в Российскую Федерацию, а также незаполненные бланки миграционных карт с оттисками даташтампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «Нехотеевка» № 419 от 8 февраля 2017 года на въезд в Российскую Федерацию. Указанное почтовое отправление получено ФИО1 6 февраля 2017 года в отделении службы экспресс доставки «СПР-экспресс», расположенном по улице Наровчатова, дом 6.

Далее, ФИО2 по ранее достигнутой договорённости, 7 февраля 2017 года встретился с ФИО1 на <адрес>, где получил у последнего поддельные незаполненные бланки миграционных карт, а также паспорт гражданина Украины Б. с оттисками даташтампов о пересечении Государственной границы Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «Нехотеевка» № 421 от 7 февраля 2017 года на выезд из Российской Федерации и № 419 от 8 февраля 2017 года на въезд в Российскую Федерацию.

В период с 7 февраля 2017 года по 14 февраля 2017 года ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли по предварительному сговору с ФИО1, находясь в Магаданской области, осознавая, что действует в нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе – положения п. 6 названных Правил использования миграционной карты, согласно которому иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесённых в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию, организовал заполнение полученных от ФИО1 бланков миграционных карт с имеющимися отметками о въезде в Российскую Федерацию, с указанием персональных данных граждан Украины С.Н.О., Б., У.Н.Р. и периода их нахождения в Российской Федерации.

После этого ФИО2, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Украины С.Н.О., Б., У.Н.Р., заведомо зная о подложности полученных у ФИО1 миграционных карт, следуя ранее разработанному преступному плану, осознавая, что С.Н.О., Б., У.Н.Р. находятся на территории Российской Федерации свыше установленного с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115ФЗ срока, в феврале 2017 года обратился к гражданке Российской Федерации ФИО3 с просьбой поставить указанных иностранных граждан на миграционный учёт на территории Российской Федерации путём предоставления соответствующих уведомлений в органы миграционного контроля, передал ей копии паспортов и поддельных миграционных карт иностранцев.

14 февраля 2017 года Р.А.Р., действуя по поручению ФИО2, будучи не осведомлённой о подложности переданных ей документов, предоставила в Миграционный пункт Отделения МВД России по Ольскому району уведомления о прибытии граждан Украины С.Н.О., Б., У.Н.Р. в место временного пребывания на территории РФ, приложив полученные от ФИО2 копии паспортов и миграционных карт, в результате чего С.Н.О., Б., У.Н.Р. были поставлены на миграционный учёт по адресу: <адрес>, и получили право временного пребывания в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которые удовлетворены судом при назначении судебного заседания постановлением от 4 июля 2018 года (том 2 л.д. 136-140, 141-144, 145-150, 152-157, 219, 220, 223).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения также подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цукуров А.Н., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Романенко А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных. С заявленными подсудимыми ходатайствами также согласилась государственный обвинитель Прощалыгина Н.Е., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, состояния здоровья её и малолетнего ребёнка подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, его цели и мотивы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, в связи с чем оснований к этому не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения должного исправительного воздействия суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, а также учитывает его трудоспособный возраст, в силу которого он имеет возможность получения доходов.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст и состояние здоровья, в силу которых он является трудоспособным и не имеет ограничений к труду, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его поведении в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях обеспечения должного исправительного воздействия суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, а также учитывает его трудоспособный возраст, в силу которого он имеет возможность получения доходов, и наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО2 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – отрывную часть бланка уведомления о прибытии С.Н.О., 3 справки-меморандума по результатам оперативно-разыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений», «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», фотоизображение паспорта гражданина Украины на имя Б., фотоизображение упаковки почтового отправления, фотоизображения миграционных карт №№ 3858023, 3858025, 3858026, 3858028, 3 CD-R диска, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 137-138, 160-163, 183-185, 207-209), надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 2 л.д. 30-33, 34).

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом личности подсудимого, полагая, что последний, осознавая неотвратимость уголовного наказания, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о том, что в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 июля 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства – отрывную часть бланка уведомления о прибытии С.Н.О., 3 справки-меморандума по результатам оперативно-разыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений», «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», фотоизображение паспорта гражданина Украины на имя Б., фотоизображение упаковки почтового отправления, фотоизображения миграционных карт №№ 3858023, 3858025, 3858026, 3858028, 3 CD-R диска, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова