Решение № 12-145/2021 12-177/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-145/2021

3

Дело № 12-145/2021

УИД: 42MS0034-01-2021-000343-58


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 19 марта 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Зяблицкого Д.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Зяблицкого Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово от 15.03.2021 года, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово от 15.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Защитник ФИО1 – адвокат Зяблицкий Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление от 15.03.2021г. является незаконным и необоснованным, при его вынесении должностными лицам административного органа допущены грубейшие нарушения норм процессуального права, не исследованы фактические обстоятельства дела, что воспрепятствовало реализации заявителем прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ, в силу чего оно является незаконным и подлежащим отмене.

Незаконность постановления, состоит в том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. поскольку требование уполномоченного должностного лица при имеющихся обстоятельствах должно было являться законным и обоснованными. Законность требования означает, что при его предъявлении инспектор обязан строго соблюдать все положения действующего законодательства о порядке направления водителя на медицинское освидетельствование.

ФИО1 абсолютно не имел совершенно никаких признаков состояния какого-либо опьянения (при этом передвигался на транспортном средстве в присутствии супруги и двух собственных детей в Кемеровский цирк), при этом по результатам такого освидетельствования было установлено отсутствие алкогольного опьянения. Никаких достаточных оснований для предъявления должностным лицом требования о прохождении медицинского освидетельствования к ФИО1 не имелось.

Также указал, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно правовой квалификации его действий, что и спровоцировало его на то, чтобы, не осознавая, что он отказывается от требования о прохождении медицинского освидетельствования, поставил подписи в протоколе.

Полагает, что постановление вынесено лишь на основании одного протокола по делу об административном правонарушении, составленном самими сотрудниками ГИБДД, заинтересованными в назначении ФИО1 административного наказания, считает постановление необоснованным и незаконным, вынесенным при неполном выяснении всех существенных обстоятельств дела.

Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, а также защитник – адвокат Зяблицкий Д.В., доводы жалобы поддержали, при этом Гринь пояснил, что его остановили, второй сотрудник ГИБДД предложил выйти из автомобиля покурить, при этом разговоре, предложил ему пройти алкотестер, он будет по нулям, поставят отказ от освидетельствования, но это ничего не повлечет серьезного, он был введен сотрудником в заблуждение. Отрицал, что у него было какое-либо резкое изменение кожных покровов лица. Но он согласился с инспектором ему поверил, так как он сказал, что тогда он сможет спокойно пойти с семьей в цирк на представление. Когда он был остановлен сотрудником ГИБДД ему было указано на отсутствие у него прав управления транспортным средствами и на нарушение правил перевозки ребенка.

Должностное лицо, свидетель ЛИЦО_2, составивший протокол об административном правонарушении по ч2 ст.12.26 КоАП РФ,указал, что находился в экипаже с инспектором ЛИЦО_6 (###),останавливал водителя ..., инспектор ЛИЦО_7, выяснилось у водителя нарушение правил перевозки детей, об этом инспектор ФИО2 составил протокол в автомобиле их экипажа, также было выяснено, что у водителя нет прав, или истек срок их действия, о том, что у водителя есть признаки опьянения сказал инспектор ФИО2 в автомобиле, потом инспектор ФИО2 пригласил водителя покурить, зачем, он не знает, о чем разговаривали водитель и инспектор, он не слышал, когда сели в автомобиль, он пересел на переднее сиденье и стал составлять протокол об административном правонарушении по ч2 ст.12.26 КоАП РФ, и все необходимые для составления при этом протоколы составляя он)об отстранении от управления транспортным средством, о задержании, об освидетельствовании, об отказе в направлении на освидетельствование), также указал, что он тоже видел такой признак опьянения как резкое изменение кожных покровов лица, но в чем это выразилось, точно объяснить не смог, указал, что у него менялся цвет лица, то бледнел, то краснел. Также пояснил, что в автомобиле был установлен видеорегистратор, но работал ли он с самого начала посадки водителя в автомобиль, сказать не может, не проверял, они страхуются и он вел запись на свой мобильный телефон.

Суд, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении ### от **.**.**** (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством ### от **.**.**** (л.д. 3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ### от **.**.**** (л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ### от **.**.**** (л.д. 5), протокол о задержании транспортного средства ### от **.**.**** (л.д. 6); протокол о доставлении ### от **.**.**** (л.д. 7); чек от **.**.****, согласно которому результат анализа 0,00 мг/л (л.д. 8); справка от **.**.****, согласно которой по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИО1, **.**.**** года рождения, права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 9); информацией ОСК в отношении ФИО1 (л.д. 11); фототаблицу (л.д. 12-13); информацию СПО СК АС «Российский паспорт» в отношении ФИО3 (л.д. 14); протокол об административном задержании ### от **.**.**** (л.д. 15); имеющуюся видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также решение суда должно быть мотивированным

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово от 15.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

При этом должностным лицом допущены существенные нарушения норм административного права, а именно ст.24.1,26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, отсутствует в полном объеме объективное исследование обстоятельств дела, установление состава административного правонарушения, решение не мотивировано, отсутствует анализ доказательств, указано «факт управления транспортным средством в указанное время лицом, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению подтверждается письменными материалами дела. Однако, лицо привлечено по ч2 ст.12.26 КоАП РФ, объективная сторона состава правонарушения иная.

Решение даже не содержит формального перечисления письменных материалов дела, которые бы позволили суду прийти к выводу о доказанности вины лица в административном правонарушении, эти существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к постановлению незаконного и необоснованного решения.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово от 15.03.2021 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток – отменить, освободить от ареста в зале суда, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка Центрального судебного района г.Кемерово, правомочному рассмотреть дело, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Зяблицкого Д.В. –удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись