Приговор № 1-160/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Плоховой Г.В.,

с участием государственного ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «Volkswagen» модели «Passat» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Volkswagen» модели «Passat» государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, <дата> около 12 часов 00 минут ФИО2, являясь по постановлению о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от <дата> подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу <дата>, которое он отбыл согласно справки из Специального приемника Отдела МВД России по г. Арзамасу <дата>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Volkswagen» модели «Passat» государственный регистрационный знак №, стоявшему на участке местности, расположенном возле <адрес>, при помощи ключа открыл дверку со стороны водителя, сел на водительское сидение, при помощи ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля, привел автомобиль в движение и умышленно поехал на автомобиле марки «Volkswagen» модели «Passat» государственный регистрационный знак № в сторону родника, расположенного <адрес>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата> около 12 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Volkswagen» модели «Passat» государственный регистрационный знак №, проезжал по <адрес>, где его попытались остановить сотрудники ДПС, однако ФИО2, проигнорировав требование сотрудников ДПС, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле, попытался скрыться и, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие на 10 километре автодороги ***. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Д. при проверке документов у ФИО2 обнаружил признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки «Volkswagen» модели «Passat» государственный регистрационный знак №, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Арзамасскому району старший лейтенант полиции Д. на основании обнаруженных у ФИО2 признаков алкогольного опьянения потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО2 ответил согласием. <дата> в 12 часов 35 минут ФИО2 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исп. «Юпитер-К», заводской номер №, и установлено состояние алкогольного опьянение - наличие абсолютного этилового спирта - 0,450 мг/л в выдыхаемом Можаевым воздухе, что подтверждается актом № от <дата>, что свидетельствует о нарушении ФИО2 п. 2.7. Правил Дорожного Движения, т.е. ФИО2 управлял автомобилем марки «Volkswagen» модели «Passat» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО2 соответствует требованиям ст.ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. №), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д. №), протоколом № о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. №), протоколом № об административном правонарушении от <дата> (л.д. №), постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. №), постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. №), справкой из ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району от <дата> (л.д. №), справкой из СП ОМВД России по г. Арзамасу от <дата> (л.д. №), показаниями свидетелей Д., Ф., К., С., П. (л.д. №), объяснениями Т. (л.д. №), признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО2, данными им в присутствии адвоката (л.д. №), поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО2 к административной ответственности <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как данное правонарушение составляет объективную сторону преступления.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного - *** <дата> г/р и *** <дата> г/р в отношении которых как следует из пояснений ФИО2 он принимает участие в воспитании и материальном содержании; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, состояние беременности гражданской жены К.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание ФИО2 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин