Решение № 2А-1165/2020 2А-1165/2020~М-1102/2020 М-1102/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-1165/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя административного истца майской О.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевск ФИО2,

представителя заинтересованного лица – администрации г.о. Жигулевск – ФИО3, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1165/2020 по административному иску ФИО5 к старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Жигулевск УФССП РФ по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным выше иском, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевск ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (житель дома).

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Жигулевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство.

Предметом исполнения являлось обязание ФИО5 привести самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> прежнее первоначальное состояние, а именно восстановить демонтированную перегородку между санузлом и ванной комнатой, восстановить дверной проем в кухонном помещении, восстановить дверной проем в коридоре, восстановить оконный проем в несущей стене многоквартирного дома; заложить дверной проем, установленный в непроёмном месте.

Должником ФИО5 решение суда было надлежащим образом и в полном объеме исполнено, что подтверждается предоставленными должником судебному приставу-исполнителю техническим паспортом жилого помещения и соответствующим актом обследования жилого помещения, подготовленными МУП «Инвентаризатор» г. Тольятти и приобщенными к материалам исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство было окончено на основании п.1.ч.1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе»).

Взыскателем – администрацией г.о. Жигулевск указанное постановление обжаловано не было.

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП г. Жигулевск ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе отменено, а соответствующее исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истица не согласна, поскольку в постановлении отсутствуют правовые основания его вынесения, содержатся общие положения, относящиеся к регламентации правового положения судебного пристава-исполнителя, без указания конкретного правового основания вынесения обжалуемого постановления. Посановление является немотивированным.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам административного иска, дополнив, что после вынесения решения суда в 2017 году ФИО5 оно было исполнено, а именно: восстановлена демонтированная перегородка между санузлом и ванной комнатой, восстановлен дверной проем в кухонном помещении, восстановлен дверной проем в коридоре, восстановить оконный проем в несущей стене многоквартирного дома; заложен дверной проем, установленный в непроёмном месте. Однако потом истицей вновь сделана перепланировка без получения соответствующих разрешений, в производстве Жигулевского городского суда находится гражданское дело о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Административный ответчик- начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г.Жигулевска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку было установлено, что фактически пояснив, что в 2020 году было установлено, что фактически решение суда исполнено не было, она сама выходила по указанному адресу, видела, что квартира не приведена в первоначальное состояние.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – администрации г.о. Жигулевск ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ из ГЖИ Самарской области в администрацию г.о. Жигулевск поступило акт проверки о выявлении использования ФИО5 спорного жилого помещения не по назначению. Также пояснила, что в ходе выездного заседания установлено, что квартира используется не по назначению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, считая требования майской О.А. необоснованными, пояснив, что он проживает в этом доме, постоянно наблюдает, что принадлежащее ФИО5 жилое помещение используется под офис. После вынесения решения суда никаких ремонтных работ в квартире не производилось, квартира в первоначальное состояние не приводилась. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП г. Жигулевск ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: обязать ФИО5 привести самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние: восстановить демонтированную перегородку между санузлом и ванной комнатой, восстановить дверной проем в кухонном помещении, восстановить дверной проем в коридоре, восстановить оконный проем в несущей стене многоквартирного дома; заложить дверной проем, установленный в непроёмном месте.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Основанием для вынесения указанного постановления явились представленные должником технический паспорт на квартиру, составленный МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что квартира приведена в первоначальное состояние, а также акт технической инвентаризации квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», согласно которому жилое помещение приведено в первоначальное состояние, за исключением газовой колонки, располагавшейся в ванной комнате, вместо которой в помещении кухни установлен газовый котел.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевск ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение в настоящее время не приведено в первоначальное состояние, фактически оборудовано под нежилое офисное помещение: в квартире отсутствует ванная комната, снесены перегородки между комнатами, в квартире установлены столы, иная офисная мебель, спальные места отсутствуют, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе выездного судебного заседания.

Доводы стороны истца, что указанная перепланировка и переустройство квартиры были вновь произведены после окончания исполнительного производства и исполнения решения су да, какими-либо доказательствами не обеспечены, в связи с чем, они не принимаются судом.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что фактически решение суда от 2017 года исполнено ФИО5 не было, в связи с чем, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевск ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Жигулевск УФССП РФ по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова