Приговор № 1-243/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020

копия

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Мушегова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Пан Г.Н.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного район г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, будучи трудоустроенным в качестве дистрибьютора ИП <данные изъяты>, занимающийся рекламой и распространением товаров широкого потребления, правомерно находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, продал ФИО3 выбранный последним промышленный товар широкого потребления. При расчете ФИО3 за приобретенные товары, ФИО1 увидел, что у ФИО3 имеется крупная сумма денежных средств, которую ФИО3 хранил в серванте в комнате указанной однокомнатной квартиры. В это время у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом перенести приобретенные у него ФИО3 товары из кухни в комнату, прошел в комнату указанной квартиры, где из серванта путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает на иждивении малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование в расследовании преступления, поскольку, будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый дал подробные признательные показания, пояснил откуда и каким способом были похищены денежные средства, при проверке показаний на месте подтвердил свои показания, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив сведения из КНД, КПНД суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, характеристики, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, находящуюся в состоянии беременности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, то,что он полностью возместил ущерб, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение ФИО1 в период испытательного срока, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем,что материальный ущерб был возмещен и представитель потерпевшего не поддержала гражданский иск, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая, что гражданский иск оставлен судом без рассмотрения, штраф в качестве дополнительного наказания судом не назначен, суд полагает необходимым отменить арест на имущество- мобильный телефон «<данные изъяты>», imei: № в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и вернуть имущество подсудимому после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, -отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «<данные изъяты>», imei: № в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, оставить указанный телефон по принадлежности- ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк