Приговор № 1-516/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-516/2023

Дело № 1-516/2023

УИД 16RS0049-01-2023-005020-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, --- судимого: 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 (5 эпизодам), части 2 статьи 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30 статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 23.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району г. Казани ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 21 марта 2023 года в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 36 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Фатыха Амирхана, д. 2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей следующий товар: «Dove крем-гель для душа ИНЖИР и ЛЕПЕСТКИ АПЕЛЬСИНА 250 мл.» стоимостью 142 рублей 78 копеек за единицу товара, в количестве 4 единиц, на сумму 571 рублей 12 копеек, «CAMAY Гель для душа BOTANICALS ЦВЕТЫ ГРАНАТА 250 мл.» стоимостью 163 рубля 10 копеек за единицу товара, в количестве 4 единиц, на сумму 652 рубля 40 копеек, «Гель для душа ЗАРЯД ЧИСТОТЫ 250 мл.» стоимостью 223 рубля 34 копеек за единицу товара, в количестве 4 единиц, на сумму 893 рубля 36 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав его под куртку, надетой на нем, и, не оплатив за товар, минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2116 рублей 88 копеек, без учета НДС.

Кроме того, 23.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району г. Казани ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 06 мая 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 47 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 12, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей следующий товар: сыр «Вкуснотеево Калачеевский 45%» 200 грамм стоимостью 90 рублей 91 копейка за единицу товара, в количестве 8 единиц, на сумму 727 рублей 28 копеек, рулет «EATMEAT по домашнему в/к кат 300 г» стоимостью 92 рубля 73 копейки за единицу товара, в количестве 5 единиц, на сумму 463 рубля 65 копеек, колбаса «Московская в/к 300 г» стоимостью 137 рублей 71 копейка за единицу товара, в количестве 2 единиц, на сумму 275 рубля 42 копейки, колбаса «мясная история с сыром и вяленными томатами» стоимостью 95 рублей 45 копеек в количестве 1 единицы, колбаса «Сервелат ГОСТ» стоимостью 90 рублей 44 копейки в количестве 1 единицы, принадлежащие АО «Тандер», спрятав его под куртку, надетой на нем, прошел кассовую зону, и, не оплатив за него, направился к выходу из магазина, тем самым пытался его тайно похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны.

В случае доведении до конца ФИО1 своего преступного умысла АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1652 рубля 24 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Арсланову Д.М., защитника – адвоката Шмелеву Т.А., представителей потерпевших ФИО2 и ФИО3 в письменных заявлениях, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают одного года, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению – по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второму преступлению квалифицирует по части 3 статьи 30 статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

--- (том 1, л.д. 161-163).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, а также заключение экспертов, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывают, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного ФИО1, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечные признания подсудимого, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении им бесплатных общественно полезных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому суд не усматривает, так как считает, что не в полной мере будут достигнуты цели наказания, предусмотренных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по второму эпизоду суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

По делу установлено, что 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани ФИО1 осужден к 180 часам обязательных работ, к исполнению которого в настоящее время не приступил. Указанное наказание подлежит частичному сложению с назначенным наказанием по совокупности преступлений, на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 2116 рублей 88 копеек, который подсудимый ФИО1 признал. Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30 статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 80 часов обязательных работ;

по части 3 статьи 30 статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 70 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани от 13 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и диск, пошитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела; изъятый товар, возвращенный представителю потерпевшего, - оставить ему же.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 2116 рублей 88 копеек к подсудимому ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: