Приговор № 1-182/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 29 июля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Дегтярск, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30.05.2021 около 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося возле <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества из дома по вышеуказанному адресу, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем пролома двери незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: бутылку вина «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра, стоимостью 300 рублей; бутылку вина «Амаретто», емкостью 0,5 литра, стоимостью 300 рублей; бутылку спирта, емкостью 1 литр, стоимостью 250 рублей; две пары проводных наушников для телефона марки «Форза», стоимостью 200 рублей за каждую пару, на общую сумму 400 рублей; наушники беспроводные марки «Форза», стоимостью 700 рублей; бинокль большой (профессиональный), стоимостью 6000 рублей; бинокль театральный, стоимостью 2500 рублей; браслет «Пандора», стоимостью 4000 рублей; два кольца из серебра, стоимостью 1000 рублей каждое, на общую сумму 2000 рублей; кольцо из металла светлого цвета, стоимостью 300 рублей; USB - флеш-накопитель, стоимостью 350 рублей; пневматический пистолет, стоимостью 1000 рублей; газовую зажигалку, стоимостью 200 рублей; фитнес-браслет, стоимостью 400 рублей; карманные часы на цепочке, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования. ФИО1 указал, что 30.05.2021 примерно в 11 часов 30 минут он проходил по <адрес> в <адрес>, мимо жилого <адрес>. Он увидел, что на двери данного жилого дома висит замок. В этот момент у него возник умысел на проникновение в данный дом, с целью кражи. Он перелез через забор в огород, в нижней части двери оторвал доски, и под дверью залез в надворную постройку. Входная дверь в дом была открыта. Он зашел в дом, стал проверять содержимое шкафов. Из данного дома похитил бинокли (большой и маленький), пневматический пистолет, спиртное (вино, коньяк и спирт), несколько серебряных колец, браслет, наушники, usb-флеш-накопитель, карманные часы на цепочке. Похищенное имущество сложил в пакет, вышел из дома через огород. Спиртное в этот же день распил со своим знакомым по имени Свидетель№3, маленький бинокль подарил ему. Пневматический пистолет продал знакомому по имени Артур, браслет потерял, остальное имущество осталось у него. Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением. Вину признал в содеянном раскаялся (л.д. 43-45, 50-52, 95-99).

В явке с повинной, от 03.06.2021, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 30.05.2021 в дневное время в дом по адресу <адрес> путем повреждения двери со стороны огорода, а именно сломал снизу доску, двери в дом были открыты. Из дома похитил два бинокля, один большой, другой маленький, две бутылки спиртного, один коньяк, одно вино и литр спирта, пистолет пневматический, кольца серебряные, браслет и другое имущество. Все сложил в пакет и обратно перелез через забор. Похищенное имущество продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. В совершенном преступлении раскаивается (л.д.29).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им при производстве предварительного расследования, явки с повинной подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 30.05.2021 примерно с 11:00 часов до 14:00 часов отсутствовала дома. Когда уходила, двери, ведущие во двор (со стороны улицы и огорода) она закрыла на замки. Дверь в жилое помещение дома на замок не закрывала. Вход в дом осуществляется из помещения крытого двора. Вернувшись домой она обнаружила, что в двери, ведущей со стороны огорода во двор, имеются повреждения: в нижней части двери оторваны несколько досок. В доме обнаружила беспорядок, вещи находятся не на своих местах, отсутствовало имущество: алкогольная продукция наушники, бинокли, браслет «Пандора» кольца, флеш-накопитель. Общий ущерб от кражи составил 24 700 рублей. часть вещей ей возвращена, требований к подсудимому ФИО1 не предъявляет, наказание оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции <адрес> МО МВД России «Ревдинский». В его производстве находился материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что кражу из дома по вышеуказанному адресу совершил ФИО1, он был доставлен в отдел <адрес>, где сознался в совершении кражи из дома по адресу: <адрес>, написал заявление о чистосердечном признании в совершении преступления, дал объяснение по данному факту. В дальнейшем им, с разрешения и в присутствии ФИО1, был произведен осмотр его квартиры. В ходе осмотра обнаружено и изъято имущество принадлежавшее потерпевшей. ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, дал подробные объяснения по преступлению, написал чистосердечное признание, указал где хранит похищенное имущество.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель№3 данных ими при производстве предварительного расследования, на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 указал, что по адресу: <адрес>, проживает с семьей. 30.05.2021 в утреннее время, около 08 часов 30 минут, он уехал на работу. Около 14:00 часов, ему на телефон позвонила супруга и сообщила о том, что вернувшись около 14:00 часов домой обнаружили, что в дом проник неизвестный и похитил имущество. Со слов супруги, когда она уходила, двери, ведущие во двор (со стороны улицы и огорода) закрыли на замки. Дверь в жилое помещение дома на замок не закрывали. Вернувшись домой, супруга обнаружила, что в двери, ведущей со стороны огорода во двор, имеются повреждения: в нижней части двери оторваны несколько досок, имеется сквозное отверстие. После тщательного осмотра дома было обнаружено, что похищено следующее имущество: алкогольная продукция (бутылка вина «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра, бутылка вина «Амаретто», емкостью 0,5 литра, бутылка спирта, емкостью 1 литр), наушники для телефона (проводные – 2 пары и беспроводные), бинокль большой (профессиональный), бинокль небольшой (театральный), браслет «Пандора», ювелирные украшения, USB - флеш-накопитель, пневматический пистолет (в неисправном состоянии), газовая зажигалка, смарт-часы (фитнес-браслет), карманные часы на цепочке (л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель№3 при производстве предварительного расследования, на предварительном следствии пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. В связи с состоянием здоровья, он всегда находится дома. 30.05.2021 во второй половине дня к нему в гости пришел знакомый – ФИО1, который принес алкоголь (две бутылки вина и бутылку спирта), предложил ему совместно употребить, на что он согласился. В квартире находились вдвоем. В ходе распития спиртного, ФИО1 достал из пакета, который принес с собой пневматический пистолет, затем бинокли (один был большой, второй – маленький, в чехле). Также он видел у него кольца из металла светлого цвета. В пакете находилось еще что-то, но что именно, не знает, т.к. ФИО1 не доставал из пакета все содержимое. Он взял у ФИО1 бинокль, посмотрел через него в окно, после чего вернул ФИО1 Из разговора с ФИО1 он понял, что тот похитил эти предметы из какого-то дома, но ФИО1 ничего подробно не рассказывал, он у того ни о чем не расспрашивал. Когда ФИО1 уходил из его квартиры, предлагал подарить маленький бинокль, но он от данного подарка отказался. ФИО1 ушел, забрав свой пакет с содержимым (л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ФИО8 согласно которого, 30.05.2021 в 14 часов 32 минуты поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 11:00 часов до 14:00 часов по <адрес> в <адрес> неизвестное лицо проникло в дом (л.д. 7);

- заявление Потерпевший №1 от 30.05.2021, согласно которому она просит помочь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который 30.05.2021 в период времени с 11:00 часов до 14:00 часов, проникло путем повреждения двери со стороны огорода, в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2021, согласно которого, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, иллюстрационной таблицей (л.д. 13-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: кольца в количестве 3 штук, USB - флеш-накопитель, газовая зажигалка фототаблицей (л.д. 32-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кольца в количестве 3 штук, USB - флеш-накопитель, газовая зажигалка, фототаблицей (л.д. 81-86).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2021 около 11 часов 30 минут ФИО1 находившегося возле <адрес> в <адрес>, путем пролома досок внизу двери незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество на сумму 24 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, который не является для нее значительным.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания.

За основу доказанности вины подсудимого, суд так же берет показания, потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, которая указала, что у нее было похищено имущество. Показания свидетеля Свидетель №1, который указал, что произошла кража из их дома с Потерпевший №1, свидетеля Свидетель№3 который указал, что ФИО1 приходил к нему в гости и показывал ему предметы: бинокли, кольца из металла светлого цвета, пневматический пистолет, из разговора с ФИО1 он понял, что он похитил эти предметы. Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что им проводилась проверка по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома по адресу <адрес>, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 совершил кражу. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он сознался в совершении кражи из <адрес>, написал заявление о чистосердечном признании в совершении преступления, дал объяснения по данному факту, выдал похищенное имущество.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в ходе судебного заседания, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилище и помещение, которые ему не принадлежат, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. О заранее сформированном умысле подсудимого на хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение помимо его собственных признательных показаний на предварительном следствии, свидетельствует характер его действий, который предварительно убедившись, что дома никого нет, и никто не воспрепятствует реализации его преступного умысла, с целью хищения, в нижней части двери оторвал доски, залез в надворную постройку, входная дверь в дом была открыта, зашел в дом потерпевшей и завладел ее имуществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является его полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, о своей роли в преступлении, сообщил место нахождения похищенного имущества, добровольно выдал часть похищенного имущества, представил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшей, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, уход за близкими нетрудоспособными родственниками, наличие определенного заболевания подсудимого его состояние здоровья и его родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает имеющий в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку ФИО1 был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление, судимость по данным приговорам не снята и не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, против собственности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение его целей, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, Уголовного кодекса Российской Федерации судом так же не установлено.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление, при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение. На основании вышеизложенного, условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с тем, что в течение испытательного срока ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым с подсудимого взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70, ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить к мере наказания по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6 900 рублей – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- кольца в количестве 3 штук, USB - флеш-накопитель, газовая зажигалка, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: