Решение № 12-35/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело №12-35/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Увельский 02 декабря 2024 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., помощника прокурора Увельского района Челябинской области Зырянова Е.А.,

должностного лица – заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Увельского муниципального района ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Увельского района Челябинской области Лякишева Д.П. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Увельского муниципального района, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ в отношении ФИО5,

установил:

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Увельского муниципального района 18 сентября 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ в отношении ФИО5 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Исполняющий обязанности прокурора Увельского района Лякишев Д.П., полагая, что постановление в отношении ФИО5 вынесено с нарушением действующего законодательства, направил в суд протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Увельского муниципального района. В обоснование протеста указано, что по обстоятельствам дела не опрошен ФИО6, не дана оценка объяснениям ФИО2 относительно высказывания ФИО1 намерений о причинении себе увечий и возможном суициде. Полагает, что материалами дела установлено, что нахождению ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения способствовало виновное действие его отца - ФИО6, оставившего спиртные напитки для свободного использования и употребления несовершеннолетним.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию прокурора, поддержавшего доводы протеста, а также заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Увельского муниципального района ФИО4, возражавшую против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.

Административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних по ст.20.22 КоАП РФ наступает за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Из материалов дела следует, 01 сентября 2024 года в 18 час. 57 мин. несовершеннолетний сын ФИО5 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии опьянения около дома 24 по ул.Фурманова в п.Увельский Увельского района Челябинской области.

Тем самым ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2024 года в отношении ФИО5, письменным объяснением ФИО1 опрошенного в присутствии матери; письменными объяснениями ФИО2 ФИО3 рапортом инспектора (ПДН) ГПДН ОУУП и ПДН ФИО7, фототаблицей, копией свидетельства о рождении ФИО1 другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Коллегиальным органом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, административный орган обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Доводы протеста об отсутствии вины ФИО5 в совершении вмененного правонарушения не обоснованы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения составляет следующие действия:

а) нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет;

б) потребление (распитие) несовершеннолетними в возрасте до 16 лет алкогольной и спиртосодержащей продукции;

в) потребление несовершеннолетними в возрасте до 16 лет наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Данные требования Семейного кодекса РФ ФИО5 не исполнила в полной мере, что следует из описанных выше событий, произошедших 01 сентября 2024 года с её несовершеннолетним сыном.

По материалам дела усматривается, что несовершеннолетний ФИО1 01 сентября 2024 года находился на улице в общественном месте в состоянии опьянения (имел неопрятный внешний вид, запах спиртного из полости рта, шаткую походку).

Указанное свидетельствует о недостаточном воспитании ребенка, духовном и нравственном его развитии. Вместе с тем, как уже отмечено выше ответственность за воспитание и развитие детей лежит на родителях.

Факт нахождения несовершеннолетнего ФИО1 в состоянии опьянения в общественном месте подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. его пояснениями, пояснениями ФИО2., ФИО5, из которых следует, что ФИО1 находясь дома употребил находящуюся в бутылке жидкость, опьянел и пошел гулять на улицу, где его через некоторое время остановили сотрудники полиции.

Вопреки доводам протеста прокурора об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, совокупность доказательств позволяет установить факт совершения ФИО5 вмененного ей административного правонарушения и ее вину.

Доводы протеста прокурора о том, что постановление в отношении ФИО5 вынесено незаконно в связи с тем, что по обстоятельствам дела не опрошен ФИО6 и коллегиальным органом не дана оценка показаниям ФИО2 относительно высказываний несовершеннолетним ФИО1 намерений о причинении себе увечий и возможном суициде, подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют в достаточной степени сделать вывод о виновности ФИО5, а высказывание ФИО1. указанных намерений не влияет на состав административного правонарушения, вменяемого ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Увельского муниципального района от 18 сентября 2024 года. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости административного органа в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5 по делу не усматривается.

Несогласие исполняющего обязанности прокурора Увельского района Лякишева Д.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением коллегиального органа, не является основанием к отмене или изменению постановления.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав обоснованно принято во внимание отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.22 КоАП РФ, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Увельского муниципального района от 18 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Увельского района Лякишева Д.П., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Фомина