Решение № 2-50/2020 2-50/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 25февраля 2020 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием прокурораГдовского района Волкова А.О., представителя третьего лица Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области и КУ «Гдовское лесничество» ФИО1, ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании причиненного лесному фонду ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного лесному фонду ущерба на сумму 41 083 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Гдовскому району поступило заявление КУ «Гдовское лесничество» о том, что в ходе патрулирования лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества обнаружена незаконная рубка 33 быстрорастущих деревьев породы ольха черная общим объемом № м.куб.

По данному факту органами внутренних дел проведена доследственная процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2, житель д. <адрес>, имеет в собственности частный дом с печным отоплением. С целью заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО5 стали заготавливать для нужд ФИО2 древесину между <адрес>, поскольку считали, что данные лесные насаждения произрастают на землях сельскохозяйственного назначения. Так, ФИО2 с помощью бензопилы марки «<данные изъяты>» спилил 33 сырорастущих дерева породы «черная ольха», в дальнейшем распилив их на чурки.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО5, на принадлежащей ФИО2 автомашине <данные изъяты> вывез их из лесного массива.

По пути следования от места незаконной рубки к дому ФИО2 автомобиль, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции.

В результате незаконных действий ФИО2 лесным насаждениям причинен ущерб в размере 41083 рубля, рассчитанный в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Партизанского участкового лесничества зафиксирован в Акте о нарушении лесного законодательства от 03.12.2019 № 3-3.

Вина ФИО2 подтверждается материалами доследственной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по Гдовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ (в частности, отсутствие субъективной стороны указанного преступления, характеризующейся прямым умыслом).

Однако закон не ставит возложение на причинителя вреда обязанности возместить ущерб в зависимости от привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ).

Незаконными действиями ФИО2 нарушены интересы Российской Федерации, так как в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 №394, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации Псковской области от 14.07.2014 № 325 указанные в части 1 статье 83 Лесного кодекса РФ полномочия переданы Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ денежные взыскания за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В соответствии с Приложением № 1 к приказу Рослесхоза № 1079 от 28.12.2018 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» администратором доходов федерального бюджета в области лесных отношений является Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации причиненный лесному фонду ущерб в размере 41 083 рублей.

В судебном заседании прокурор Гдовского района Волков А.О.доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что действительно им были спилены деревья породы черная ольха, однако сделано это не умышленно, полагал, что кромка поля, на которой он заготавливал древесину, является землями сельскохозяйственного назначения. Пояснил, что разрешения на выпил древесины ему никто не давал. Указал, что истцом неверно произведен расчет суммы, который должен быть меньше согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Просил уменьшить размер возмещения ущерба, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ в связи с тем, что он является пенсионером и его действия не носят умышленного характера.

Представитель третьих лиц Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области и КУ «Гдовское лесничество» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер ущерба произведен верно, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статей 9, 26, 29, 30, 88 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно, заготовка древесины гражданами для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Статьей 83 Лесного кодекса РФ предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Псковской области от 19.02.2002 № 174-0З «О системе органов исполнительной власти Псковской области» и статьи 8 Устава Псковской области высшим исполнительным органом государственной власти области является Администрация Псковской области, которая возглавляет систему органов исполнительной власти области.

Постановлением Администрации Псковской области от 14.07.2014 № 325 указанные в ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ полномочия переданы Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области (Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежные взыскания за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мастером Партизанского участкового лесничества ФИО9 составлен акт № о нарушении лесного законодательства. В акте указано, что местом нарушения лесного законодательства является выдел №, квартал №, площадь № га Партизанского участкового лесничества эксплуатационные леса (вне аренды). Выявлена незаконная рубка деревьев породы ольха черная в количестве 33 штук, сумма ущерба составила 41083 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем КУ «Гдовское лесничество» ФИО13 на имя начальника ОМВД России по Гдовскому району подано заявление№ № от ДД.ММ.ГГГГ из которогоследует, что в квартале № выделе № в ДД.ММ.ГГГГ года совершена незаконная рубка. Спилено 33 дерева породы ольха черная. Ущерб составил 41 083 рубля. Просит провести проверку с целью выявления виновных лиц.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Гдовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведённой доследственной проверки:

- проведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ выдела № квартала № участкового лесничества. Установлено, что спилено 33 дерева породы ольха черная. С места происшествия изъяты: рубочные остатки деревьев породы ольха черная в количестве 2-х чурок;

- проведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участок автодороги <данные изъяты>», расположенный на удалении около № м от окраины <адрес> в направлении <адрес>. На указанном участке местности у левой обочины обнаружена а/м <данные изъяты> черного цвета г.р.з. № с прицепом зеленого цвета г.р.з. №. В прицепе и в салоне обнаружены дрова в чурках, общим объемом около 1,0м3, которые были изъяты и опечатаны;

- опрошен ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 стали заготовлять древесину между <адрес> и <адрес>, а именно в краю поля. Всего в ходе заготовки ими было спилено около 30 деревьев породы черная ольха. При заготовке дров думали, что пилят деревья на кромке поля. Не знали, что это лесной фонд;

-осмотрена справка № от ДД.ММ.ГГГГ Главы СП «Сицинская волость» ФИО3 о том, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, имеет в собственности жилой дом с печным отоплением и нуждается в приобретении дров для отопления;

- опрошен ФИО5, который пояснил, что он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляли заготовку древесины для ФИО2 Указал, что не знали, что древесина относится к лесному фонду;

- опрошен ФИО9, который пояснил, что является мастером леса Партизанского участкового лесничества и ДД.ММ.ГГГГ он выехал в квартал № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества чтобы поверить сообщение о незаконной рубке лесных насаждений породы черная ольха. В ходе осмотра места происшествия им обнаружено, что спилено около 33 деревьев породы ольха черная;

- опрошен ФИО10, который пояснил, что является лесником <данные изъяты> участкового лесничества и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, ФИО11 прибыл в квартал № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества, где установили, что осуществлялась незаконная рубка в виде 33 деревьев породы ольха черная;

- опрошен ФИО11, который пояснил, что он является мастером участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование лесного массива меду <адрес> и <адрес>, в квартале № выделе № была обнаружена незаконная рубка деревьев породы ольха черная в количестве 33 штук;

- опрошена ФИО12, которая пояснила, что является ведущим специалистом Администрации СП «Спицинская волость» и она выдала справку для ФИО2 для предъявления в КУ «Гдовского лесничество»;

- опрошен ФИО13, который пояснил, что является руководителем КУ «Гдовское лесничество» и гражданин ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему делянки для заготовки дров в установленном порядке не обращался.

По результатам проведения доследственной проверки старшим дознавателем ГД ОМВД России по Гдовскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из материалов дела следует, что незаконная рубка стала возможной в результате несоблюдения порядка получения разрешения для заготовки древесины ФИО2, а именно в части соблюдения порядка отвода, осуществления рубки лесных насаждений, правил заготовки древесины, в результате чего лесному фонду причинен вред.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Отказ в возбуждении дела не освобождает ответчика от имущественной ответственности за вред, причиненный государственному лесному фонду.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на ФИО2.

Оценивая рассчитанный КУ «Гдовское лесничество» размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, соотносимым с последствиями нарушения лесного законодательства.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку данный расчет произведен уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 поскольку в силу норм действующего законодательства, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, атакже в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчика, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нормы прав и то обстоятельство, что в судебном заседании истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения дела.

Псковский природоохранный межрайонный прокурор в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Гдовский район» Псковской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных судом требований в сумме 1432 (одна тысяча тридцать два) рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации,к ФИО2 о взыскании причиненного лесному фонду ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причинённый лесному фонду в размере 41 083 (сорок одна тысяча восемьдесят три) рубля в доход бюджета Российской Федерации.

Сумму ущерба перечислить на следующий счет: УФК по Псковской области (Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области) №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1432 (одна тысяча тридцать два) рубля 49 копеек в доход Муниципального образования «Гдовский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Б. Асадов