Решение № 2-50/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Беловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. сроком на 24 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного период, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ОТП-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требование по кредитному договору перешло ООО «ГНК-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, однако от ФИО1 поступили возражения относительного исполнения приказа, судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86129,47 руб., в том числе: 39294,72 руб. – сумма основного долга, 35631,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 11201,93 руб. – задолженность по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб. 90 коп.

От ответчика ФИО1 в суд поступило возражение на исковое заявление; ФИО1 утверждала, что копия представленного к исковому заявлению, кредитного договора не соответствовало оригиналу, в кредитном договоре отсутствовали условия, позволяющие банку, передавать право требования возврата долга третьим лицам, истец не представил доказательства перечисления ответчику денежных средств, а также заявила о применении срока исковой давности по иску.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, представил в суд отзыв на возражение ответчика на исковое заявление, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ГНК-Инвест» только в сентябре 2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, суд выносит по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 80000 рублей и открытии банковского счета; ответчиком оформлено заявление-анкета на получение нецелевого кредита. Срок кредитования – 24 месяца, величина ежемесячного платежа – 6820,56 рублей. Согласно заявлению о предоставление кредита, оно является предложением, которое выражает намерение считать заемщика заключившим в соответствии с условиями нецелевого кредитования кредитный договор и договор банковского счета. В указанных документах имеется подпись заемщика ФИО1

Как следует из выписки по ссудному счету ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на её счет были перечислены денежные средства по кредиту в сумме 80000 рублей, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2019 у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 86129 рублей 47 копеек.

Сведений о направлении ответчику требований о необходимости исполнения кредитного обязательства суду не представлено.

В соответствии с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли ООО «ГНК-Инвест».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ФИО1 28.03.2019.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО1, осуществлялись путем внесения минимального обязательного платежа в размере 6820 рублей 56 копеек.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковые требования просила суд применить исковую давность к спорным правоотношениям.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей согласно кредитному договору в сумме 80000 рублей, а также периодически производила оплату задолженности и процентов.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлен суду график платежей по кредитному договору; согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ежемесячный платеж по договору подлежал уплате в текущем месяце, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 18-КГ16-106).

Последний платеж по договору был осуществлен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 была просроченная задолженность по договору и проценты, однако не в полном объеме.

Следовательно, АО "ОТП Банк", а впоследствии и ООО «ГНК-Инвест» знали или должны были знать о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № г. Великие Луки согласно штампу на конверте истец обратился в мае 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, таким образом, на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности истек.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом указанного срока в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Крипайтис