Решение № 2-3507/2017 2-3507/2017~М-3140/2017 М-3140/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3507/2017

Дело № 2-3507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Аносовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № № от (дата) г. в сумме 73 181 руб. 71 коп. Кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 395 руб. и расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию № № от (дата) г. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата) г. между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен договор о проведении операций по экспресс-кредитованию № № от (дата) г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 21,50 % годовых на срок до (дата) г. Кредит был предоставлен в сумме 120 000 рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № № от (дата) г. За период с (дата) г. по (дата) г. ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Остаток долга по кредиту составил 54 761 руб. 53 коп. За период с (дата) г. по (дата) г. размер непогашенных процентов составил 8 243 руб. 67 коп., размер неустойки составил 7 176 руб. 51 коп., штраф в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, просила снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (дата) г. между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен договор № № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц на сумму 120 000 руб. на срок до (дата) г. под 21,50 % годовых.

В соответствии с условиями договора о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц (п.5.4 договора), ФИО1 обязалась производить платеж в погашение платы за пользование кредитом, кредита и ежемесячной комиссии 25-го числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с п.6.2. и п. 6.4. договора № № в случае несоблюдения Заемщиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии кредитор вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, а также возвратить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности.

За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п.6.2 договора, установлен штраф (п.7.3 договора) в размере 1 % от суммы предоставленного кредита, но не менее 3000 руб.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, допуская многократные просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на (дата) г. задолженность по договору о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № № составила 54 761 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 % за период с (дата) г. по (дата). составили 8 243 руб. 67 коп., проценты подлежат начислению с (дата). по ставке 21,5 % на сумму 54 761 руб. 53 коп. и уплате по дату фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения в законную силу, неустойка за несвоевременное погашение кредита по ставке 8,25% за период с (дата) г. по (дата). составила 7176 руб. 51 коп., неустойка подлежит начислению с (дата) г. по ставке 8,25% на сумму 54761 руб. 53 коп., и уплате по дату фактической оплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, штраф согласно п. 7.3 договора составляет 3000 руб.: 120 000 руб. х1%, но не менее 3000 руб.

Объективных возражений против расчета иска, представленного истцом, ответчиком не представлено. Иного расчета не составлено.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По мнению суда, заявленная к взысканию по настоящему делу неустойка в сумме 7176 руб. 51 коп. за период с (дата). по (дата). является чрезмерной, явно не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а потому считает необходимым снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 5000 рублей, штраф до 1000 руб.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по договору о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № № от (дата) г. в сумме 54 761 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8243 руб.67коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 5000 руб., штраф в сумме 1000 руб.;

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2395 руб. по требованию о взыскании задолженности по договору № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № №.

Взыскать в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» с ФИО1:

задолженность по договору о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № № в сумме 54761 руб.53 коп.,

проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых за период с (дата) г. по (дата). составили 8243 руб.67коп.; проценты подлежат начислению с (дата). по ставке 21,5 % на сумму 54 761 руб. 53 коп. и уплате по дату фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения в законную силу,

неустойку за несвоевременное погашение кредита по ставке 8,25% за период с (дата) г. по (дата). составила 5000 руб., неустойка подлежит начислению с (дата) г. по ставке 8,25% на сумму 54761 руб. 53 коп., и уплате по дату фактической оплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу;

штраф в сумме 1000 руб.;

расходы по госпошлине в сумме 2395 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>