Приговор № 1-919/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-919/2025

Дело №

(№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Брундасова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной в должности косметолога ИП ФИО4, невоеннообязанной, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу не содержащейся под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находилась в помещении зала вылета (ворота <адрес>) международного аэропорта Домодедово Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, чем нарушала пп. 32, п. 48, п. 68 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», в связи с тем, что ФИО2, являясь лицом, выезжающим из Российской Федерации, не покинула пункт пропуска в срок, предусмотренных проездным документов и расписанием полетов, опоздав на посадку в воздушное судно, данный факт совершения ФИО2 правонарушения, был выявлен старшиной 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово Потерпевший №1, назначенным на должность приказом войсковой части 9599 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС), контролером 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово Свидетель №1, контролёром 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово Свидетель №2, контролером 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО3, контролером который несли отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово Свидетель №4, начальником отделения пограничного контроля ФСБ России в МАП Домодедово Свидетель №5, несущими службу в форменном обмундировании сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности ФСБ России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральной службе безопасности», Федеральным законом № от 01..04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации», Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил пользования аэровокзальными комплексами, аэропортами, расположенными на территории <адрес>, и поведения физических лиц на указанных территориях», должностными регламентами в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, являвшимися должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом, в пределах, своей компетенции принимать решения обязательные для исполнения гражданами, помимо прочих, исполняли возложенные на них обязанности по пресечению противоправных действий со стороны лиц, следующих через государственную границу и контролю соблюдения режима в пункте пропуска физическими лицами, порядка допуска в зоны дополнительных режимных ограничений различных категорий лиц.

Прибыв в указанный период времени по вышеуказанному адресу перечисленные сотрудники ФСБ России, с целью пресечения нарушения общественного порядка потребовали от ФИО2 прекратить противоправный действия, что вызвало недовольство у последней.

Находясь в вышеуказанном месте и время у ФИО2 возник преступленный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшины 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации, со знаками различия, действующего на основании должностного регламента старшины 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» (1 категории) ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отряда – начальника отдела охраны государственной границы ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральной службе безопасности», Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной границе Российской Федерации», Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил пользования аэровокзальными комплексами, аэропортами, расположенными на территории <адрес>, и поведения физических лиц на указанных территориях», и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время находясь в помещении зала вылета (ворота D-22 – D – 23) международного аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, международный аэропорт Домодедово, стр. 1, осознавая, что перед ней находится представитель власти, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, с применением физической силы нанесла удар правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1

В результате умышленных и преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, была причинена физическая боль и моральные страдания.

Суд уточняет обвинение ФИО2 и указывает, что ФИО2 нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1 не правой рукой в область левого бедра Потерпевший №1, а правой ногой в область левого бедра Потерпевший №1, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, а также показаний самой подсудимой ФИО2

Также суд исключает из обвинения ФИО2 указание на то, что подсудимая ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как данный факт достоверно не установлен, медицинское исследование по данному вопросу не проводилось.

Указанные изменения в обвинении ФИО2 не влияют на квалификацию ее действий, не ухудшает её положение и не нарушает её право на защиту.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (кроме факта ее нахождения в алкогольном опьянении, который она отрицала), показала, что в указанные время и месте она находилась в аэропорту Домодедово. Она была расстроена из-за семейных проблем, подошедшие к ней сотрудники полиции, не смогли с ней найти общий язык, понять ее состояние, в связи с чем с потерпевшим у нее произошел конфликт, в результате которого она нанесла удар ногой по ноге потерпевшего. Позже она пыталась примириться с потерпевшим, но он не пошел с ней на контакт. Также показала, что она официально трудоустроена оклад у неё 30 000 руб., время от времени бывают премии и ее доход составляет 70 000 руб. Состояние здоровья у нее нормальное, хронических заболеваний она не имеет.

Приведенные показания подсудимой суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2 ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит должности старшины 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово Помимо прочих, на него возложены обязанности по контролю соблюдения режима в пункте пропуска физическими лицами, порядка допуска в зоны дополнительных режимных ограничений различных категорий лиц, пресечению противоправных действий со стороны лиц, следующих через государственную границу Российской Федерации. В связи с изложенным. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. График работы у него сменами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к исполнению возложенных на него обязанностей. При этом он был одет в форменное обмундирование со знаками различий воинского звания. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от его непосредственного начальника - начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово поступило указание проследовать в зал международного вылета аэропорта Домодедово, где у ворот D-22 - D-23, находилась гражданка ФИО2, опоздавшая на посадку в самолет, следующий за пределы Российской Федерации. В связи с тем, что ФИО2 являясь лицом, выезжающим из Российской Федерации, не покинула пункт пропуска в срок предусмотренный проездным документом и расписанием полётов, пребывая в помещении зала вылета, она (ФИО2,) нарушала п п. 32 п. 48, п. 68 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации». В дальнейшем, со слов коллег, ему стало известно, что ФИО2, не имея на то оснований, проследовала в транзитную зону аэропорта. Это зона между залами прилёта и вылета предусмотренная для следования транзитных пассажиров. В связи с этим, один из сотрудников аэропорта обратился к ФИО2, запретив нахождение в транзитной зоне. На это ФИО2 стала кричать на сотрудника аэропорта, обвиняя в том, что её не пускали к самолёту и из-за этого ФИО2 опоздала на рейс. Далее, ФИО2 вновь самовольно вернулась в зал вылета к воротам <данные изъяты>. К воротам она (ФИО2) прошла вновь самовольно. Он (Потерпевший №1) прибыл к воротам <данные изъяты>, где находилась ФИО2, а также сотрудники пограничного контроля Свидетель №1 и ФИО18 Подойдя к ФИО2 они совместно стали разьяснять ей (ФИО2) о том, что нахождение в зале вылета нарушает режим пребывания и она (ФИО2) обязана проследовать за ними, чтобы покинуть зал. На их требования ФИО2 стала вести себя агрессивно, кричала и обвиняла в том, что она по вине сотрудников аэропорта опоздала на рейс. Также, ФИО2 совершала резкие выпады, то есть резкое сближение, в его сторону и в сторону сотрудников погранконтроля находящихся рядом. Далее, после неоднократных требований проследовать за ними ФИО2 ответила отказом, не выполнив требование, и целенаправленно нанесла ему один удар ногой в область его левого бедра, сопроводив это оскорблением в его адрес. Удар этот она нанесла целенаправленно. В момент перед ударом ФИО2 сидела на скамье, затем резко встала, и шагнула в его сторону, сократив дистанцию между ними, после чего, опираясь на левую ногу, своей правой ногой, нанесла ему удар. В результате этого удара он испытал резкую физическую боль. В дальнейшем за медицинской помощью он не обращался и телесных повреждений ему не причинено. В результате совершенного ФИО2 преступления ему причинён моральный вред, обусловленный испытанной болью от удара, а также оскорблениями, которые ФИО2 высказывала в его адрес (л.д. 68-71)

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности контролёра в аэропорту Домодедово. График работы у него сменами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к исполнению возложенных на него обязанностей. При этом он был одет в форменное обмундирование со знаками различий воинского звания. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, его коллега попросил помощи, пояснив, что неизвестная ему женщина находится в транзитном зоне и скандалит. Данная гражданка не имела право находится в вышеуказанной транзитной зоне, прибыв туда, он увидел, что его коллега ФИО6 общается с женщиной - ФИО2. Последняя вела себя эмоционально, постоянно ругалась и размахивала руками в разные стороны. Из их разговора он понял, что Галкина опоздала на рейс. ФИО2 пришлось вывести в зону международного вылета. Однако, она вновь самовольно вернулась в зал вылета к воротам <данные изъяты>-23. В последствии к ним с ФИО10 подошел Потерпевший №1, Свидетель №2 и их руководитель Свидетель №5 они совместно стали разъяснять ей (ФИО2) о том, что нахождение в зале вылета нарушает режим пребывания и она (ФИО2) обязана проследовать за ними, чтобы покинуть зал. На их требования ФИО2 стала вести себя агрессивно, кричала и обвиняла в том, что она по вине сотрудников аэропорта опоздала на рейс. Также, ФИО2 совершала резкие выпады, то есть резкое сближение, в сторону Потерпевший №1 и в сторону сотрудников погранконтроля, находящихся рядом. После неоднократных требований проследовать за ними ФИО2 ответила отказом, не выполнив требование, последняя в какой-то момент резко встала и целенаправленно нанесла своей правой ногой удар по левой ноге Потерпевший №1, а именно в область бедра. Данный удар она нанесла целенаправленно. После данного удара он увидел, что Потерпевший №1 поморщился от боли. После нанесенного ФИО2 удара ногой он и вышеперечисленные его коллеги зафиксировали последнюю и обездвижили (л.д. 95-97);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности контролёра в аэропорту Домодедово. График работы у него сменами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к исполнению возложенных на него обязанностей. При этом он был одет в форменное обмундирование со знаками различий воинского звания. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в зоне международного прилета когда к нему подошел его коллега ФИО5 и сообщил, что в транзитной зоне находится буйный пассажир которого необходимо вывести от туда. Он направился вместе с Потерпевший №1 Подойдя в зал вылета к воротам D-22 - D-23 он увидел женщину и рядом находившихся с ней их руководителя Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО6 они разъясняли ей (ФИО2) о том, что нахождение в зале вылета нарушает режим пребывания и она (ФИО2) обязана проследовать за ними, чтобы покинуть зал. На их требования ФИО2 стала вести себя агрессивно, кричала и обвиняла в том, что она по вине сотрудников аэропорта опоздала на рейс. ФИО2 совершала резкие выпады, то есть резкое сближение, в сторону Потерпевший №1 и в сторону сотрудников погранконтроля, находящихся рядом. Далее, после неоднократных требований проследовать за ними, ФИО2 ответила отказом, не выполнив требование, последняя в какой-то момент резко встала и целенаправленно нанесла своей правой ногой удар по левой ноге Потерпевший №1, а именно в область бедра. Данный удар она нанесла целенаправленно. После данного удара он увидел, что Потерпевший №1 поморщился от боли. После нанесенного ФИО2 удара ногой он и вышеперечисленные его коллеги зафиксировали последнюю и обездвижили (л.д. 99-101):

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности контролёра в аэропорту Домодедово. График работы у него сменами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к исполнению возложенных на него обязанностей. При этом он был одет в форменное обмундирование со знаками различий воинского звания. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел старший смены ФИО7 и сообщил, что в зале вылета в районе ворот D-22 - D-23 задержан буйный пассажир в связи с чем необходимо принести находящимся с данным пассажиром сотрудникам аэропорта спец. средства для их применения в отношении данного пассажира. Он совместно с Свидетель №4 взял наручники, и они вдвоем направились в зал вылета к воротам D-22 - D-23. Подходя к вышеуказанному залу, они увидели женщину – ФИО2, которую держал ФИО18 Когда они подошли к ФИО2 выражалась грубой бранью в адрес всех присутствующих, в речи использовала грубую нецензурную брань. Они посадили ФИО2 на сидение, после чего их руководитель Свидетель №5 пояснил ФИО2, что в настоящий момент будут применены спец. средства (наручники) в отношении нее, однако ФИО2 продолжала оскорблять и пытаться вырваться от удерживающего ее ФИО18 Они надели на ФИО2 наручники после чего отошли от последней. Через некоторое время приехал наряд полиции, которому была передана гр. ФИО2 для дальнейшего разбирательства. Позже от коллег ему стало известно, что ФИО2 нанесла один удар ногой в область бедра Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль (л.д. 103-105);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности контролёра в аэропорту Домодедово. График работы у него сменами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к исполнению возложенных на него обязанностей. При этом он был одет в форменное обмундирование со знаками различий воинского звания. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 подошел старший смены ФИО7 и сообщил ему, что в зале вылета в районе ворот D-22 - D-23 задержан буйный пассажир, в связи с чем необходимо принести находящимся с данным пассажиром сотрудникам аэропорта спец. средства для их применения. Он совместно с ФИО3 взял наручники, и они вдвоем направились в зал вылета к воротам D-22 - D-23. Подходя к вышеуказанному залу, они увидели женщину – ФИО2, которую держал ФИО18 Когда они ней последняя выражалась грубой бранью в адрес всех присутствующих. Они посадили ФИО2 на сидение, после чего их руководитель Свидетель №5 пояснил ФИО2, что в настоящий момент будут применены спец средства (наручники) в отношении неё, однако ФИО2 продолжала оскорблять и пытаться вырваться, после чего они надели на ФИО2 наручники. Через некоторое время приехал наряд полиции, которому была передана гр. ФИО2 для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что ФИО2 нанесла один удар ногой в область бедра его коллеге Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль ( л.д. 107-109);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он состоит в должности начальника отделения пограничного контроля «Домодедово-2» ОПК ФСБ России. График работы у него сменами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к исполнению возложенных на него обязанностей. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на рабочий телефон позвонил ФИО6, который является контролером пропускного пункта, и пояснил ему, что в зале международного вылета аэропорта Домодедово, у ворот D-22 - D-23, находилась гражданка ФИО2, опоздавшая на посадку, в связи с чем ФИО2 выражала свое недовольство. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал ему, чтобы тот подошел к вышеуказанному залу, после чего он также направился в зал международного вылета. Пребывание ФИО2 в помещении зала вылета, нарушало пп. 32 п. 48, п. 68 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации N? 107 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации». Ему стало известно, что ФИО2, не имея на то оснований, проследовала в транзитную зону аэропорта. Подойдя в данный зал он увидел ФИО2, которая вела вызывающе, кричала, провоцировала конфликт с сотрудниками аэропорта, а именно с находящимися рядом с ней Свидетель №1 и ФИО18, Потерпевший №1 и ФИО6 Подойдя к ФИО2 они совместно стали разъяснять ей (ФИО2) о том, что нахождение в зале вылета нарушает режим пребывания и она (ФИО2) обязана проследовать за ними, что бы покинуть зал. На их требования ФИО2 стала вести себя агрессивно, кричала и обвиняла в том, что она по вине сотрудников аэропорта опоздала на рейс. Так же, ФИО2 совершала резкие выпады, то есть резкое сближение, в сторону Потерпевший №1 и в сторону сотрудников погранконтроля, находящихся рядом. После неоднократных требований проследовать за ними, ФИО2 ответила отказом, не выполнив требование, и целенаправленно нанесла Потерпевший №1 один удар ногой в область левого бедра, сопроводив это оскорблением в его адрес. Удар этот она нанесла целенаправленно.В момент перед ударом ФИО2 сидела на скамье, затем резко встала, и шагнула в сторону Потерпевший №1, сократив дистанцию, после чего, опираясь на левую ногу, своей правой ногой, нанесла ему удар. В результате этого удара как ему потом стало известно от Потерпевший №1, он испытал резкую физическую боль. К ФИО2 были применены спец средства (наручники) после чего по прибытию сотрудников полиции, она была передана последним для дальнейшего разбирательства (л.д. 111-114)

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля показания свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит в должности контролера 1-го ОПК 2-е КПП аэропорта Домодедово. График работы у него сменами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к исполнению возложенных на него обязанностей. При этом он был одет в форменное обмундирование со знаками различий воинского звания. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, им была замечена гражданка – ФИО2, находящаяся в транзитную зону, он подошел к данной женщине и спросил, что она здесь делает. Последняя рассказала ему, что на свой самолет она опоздала, он понял что она в данной зоне находиться не может в связи с чем он разъяснил это последней, и попросил покинуть данную зону контроля. На что ФИО2 стала кричать на него, обвиняя в том, что её не пускали к самолёту и из-за этого на опоздала на рейс. Вела ФИО2 себя в тот момент вызывающе, кричала, провоцировала конфликт. Он сразу доложил о случившемся своему руководителю Свидетель №5 Через несколько минут к нему подошел ФИО8, в ходе долгих разъяснений и пояснений ФИО2, что она не имеет право находится в данной зоне, последнюю пришлось вывести в зону международного вылета. ФИО2 вновь самовольно вернулась в зал вылета к воротам D-22 - D-23. Впоследствии к ним с ФИО8 подошел Потерпевший №1, Свидетель №2 и их руководитель Свидетель №5 они совместно стали разъяснять ей (ФИО2) о том, что нахождение в зале вылета нарушает режим пребывания и она (ФИО2) обязана проследовать за ними, чтобы покинуть зал. На их требования ФИО2 стала вести себя агрессивно, кричала и обвиняла в том, что она по вине сотрудников аэропорта опоздала на рейс. Также, ФИО2 совершала резкие выпады, то есть резкое сближение, в сторону Потерпевший №1 и в сторону сотрудников погранконтроля, находящихся рядом. Далее, после неоднократных требований проследовать за ними, ФИО2 ответила отказом, не выполнив требование, последняя в какой-то момент резко встала и целенаправленно нанесла правой ногой удар по левой ноге Потерпевший №1 а именно в область бедра. Данный удар она нанесла целенаправленно. После данного удара он увидел, что Потерпевший №1 поморщился от боли. После нанесенного ФИО2 удара ногой он и вышеперечисленные его коллеги зафиксировали последнюю и обездвижили (л.д. 116-119);

а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в помещении аэропорта Домодедово, совершила в отношении него противоправные действий (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому осмотрена территория аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1, а именно зал международного зала вылета АВК Домодедово, где на цокольном этаже напротив выхода на посадку № D22-D23 расположен ряд сидений для пассажиров. В ходе осмотра места происшествия потерпевший указал в каком именно месте ФИО2 нанесла ему удар ногой ( л.д. 22-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеозаписью противоправный действий ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, извлеченная из бумажного конверта бумажный конверт белого цвета, в котором находится (л.д. 130 -141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена флеш-карта с видеозаписью ее противоправный действий, извлеченная из бумажного конверта белого цвета. По результатам осмотра указанная флэш-карта признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 142-152, 153);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прапорщик Потерпевший №1 является военнослужащим части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с приказом войсковой части 9599 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, Потерпевший №1 назначен на воинскую должность старшины 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» (1 категории) ( л.д. 81);

- должностным регламентом старшины 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Домодедово-2» (1 категории) ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, согласно которого в своей деятельности контролирует соблюдение правил режима в пункте пропуска физическими и юридическими лицами, наличие и действительность пропусков на право нахождения в зонах дополнительных режимных ограничений, порядок допуска в зоны дополнительных режимных ограничений различных категорий лиц. Пресекает противоправные действия со стороны лиц, следующих через государственную границу Российской Федерации, исполняет общие обязанности военнослужащих, в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 84-94).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, старший следователь следственного отдела по городу Серпухов ФИО9 докладывает о поступлении в СО по <адрес> ГСУ СК России по МО из ЛУ МВД в аэропорту Домодедово материала проверки по факту применения насилия ФИО2 в отношении Потерпевший №1, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 21).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.

В судебном заседании ФИО2 дала полные подробные последовательные признательные показания, которые согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств и показаниями потерпевшего.

Все следственные действия с подсудимой в ходе предварительного следствия проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию. Оснований для самооговора не установлено.

Умысел подсудимой ФИО2 на совершение инкриминируемого ей преступления подтверждается осознанием ей общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 190, 192), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально трудоустроена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как факт ее опьянения достоверно не установлен, а показания по данному вопросу потерпевшего и свидетелей носят субъективных характер. Медицинское исследование на предмет алкогольного опьянения ФИО2 не проводилось.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, ее социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но, без изоляции от общества с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Брундасову А.Г. вознаграждения в сумме 7 444 рубля 00 копеек.

Поскольку подсудимой заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем уголовное дело рассмотрено в общем, исходя из позиции стороны государственного обвинения, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО2 в бюджет Российской Федерации расходы, связанные с участием в деле её защитника – адвоката Брундасова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к осужденной ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката. Процессуальные издержки в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, связанные с участием в деле защитника подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева