Приговор № 1-116/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017

дело № 1 – 116/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 марта 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Темировой В.Ш., представившей удостоверение № 879 и ордер № 17Н 014535 от 06 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по и проживающего по судимого:

- 21 июля 2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства, постановлением Невинномысского городского суда от 09.02.2016г. заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 21.07.2015г. на 3 месяца 7 дней лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 13.05.2016г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств и незаконное изготовление взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея лицензии на приобретение, хранение охотничьего пороха, в один из дней лета 2010 года, точная дата следствием не установлена, находясь на чердаке заброшенного дачного домика на территории заброшенного дачного участка, расположенного напротив дачного участка № СНТ «» г. Невинномысска, незаконно приобрел металлическую банку с бездымным: порохом, которую закопал в землю под деревом, произрастающем на территории того же дачного участка, где стал незаконно хранить до 28.05.2016 года. После чего 28.05.2016 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 вспомнив о хранящейся им вышеуказанной металлической банке с бездымным порохом, прошел на территорию заброшенного дачного участка, расположенного напротив дачного участка № СНТ «» г. Невинномысска, где из земли под деревом, произрастающем на территории данного дачного участка, выкопал незаконно приобретенную им вышеуказанную металлическую банку с бездымным порохом, которую перенес при себе на территорию домовладения № по , и стал незаконно хранить ее на полке слева от входа в сарай, расположенный на территории домовладения № по . Около 18 часов 00 минут 29.05.2016 года, ФИО2 находясь в сарае, расположенном на территории домовладения № по , имея умысел на изготовление взрывного устройства в домашних условиях, для последующего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из подручных материалов, Изготовив взрывное устройство, ФИО2, стал незаконно его и металлическую банку с оставшейся частью бездымного пороха хранить на полке слева от входа в сарай, расположенный на территории домовладения № по , до 14 часов 45 минут 30.05.2016 года.

30.05.2016 года, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, на основании постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.05.2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по городу Невинномысску майором полиции ФИО1 на полке слева от входа в сарай, расположенный на территории домовладения № по было обнаружено и изъято: . Согласно справки об исследовании № 285 т 30.05.2016 года и заключению эксперта № 716 от 31.10.2016 г. обнаруженные и изъятые в ходе вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия предметы являются:

- металлический предмет цилиндрической формы, является самодельным взрывным устройством (СВУ), пригодным для производства взрыва. В качестве взрывчатого снаряжения во взрывном устройстве использован промышленно изготовленный бездымный порох, массой 52 грамма. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Бездымный порох пригоден для использования по прямому назначению.

- сыпучее вещество серо-зеленого цвета в металлической банке является бездымным порохом. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Бездымный порох пригоден для использования по прямому назначению. Масса бездымного пороха составляет 183 грамма.

Кроме того, 29.05.2016 года около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в сарае, расположенном на территории домовладения № по , имея умысел на изготовление взрывного устройства в домашних условиях, для последующего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из подручных материалов, Изготовив взрывное устройство, ФИО2, стал незаконно его хранить на полке слева от входа в сарай, расположенный на территории домовладения № по , до 14 часов 45 минут 30.05.2016 года.

30.05.2016 года, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, на основании постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.05.2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по городу Невинномысску майором полиции ФИО1 на полке слева от входа в сарай, расположенный на территории домовладения № по был обнаружен и изъят отрезок металлической трубы, торцы которого были сдавлены механическим способом, обмотанный изоляционной лентой из-под которой виднелись специальные спички, который согласно заключению эксперта № 716 от 31.10.2016 г. представляет собой металлический предмет цилиндрической формы, который является самодельным взрывным устройством (СВУ), пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 6-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ – как незаконное изготовление взрывных устройств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте совершения преступления (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания о местонахождении пороха и взрывного устройства. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном, а также то, что он является сиротой с 14 лет.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения и отношение к содеянному.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкции ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривают обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, считает возможным применитьст.64УКРФи не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1100 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой В.Ш. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017г.