Приговор № 1-726/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-726/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 1 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Печенкиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области ФИО2,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Амрахова А.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САРКИСЯН <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 40 минут до 12 часов ФИО4, находясь на третьем этаже <адрес><адрес>, около ячеек для хранения, расположенных возле кинотеатра «Пушка», решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное в указанное время Саркисян, находясь там же, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем ключом от ячейки для хранения №, открыл ячейку для хранения №, протянул руку, тем самым незаконно проник внутрь вышеуказанной ячейки, откуда достал куртку ФИО1, и, обыскав ее карманы, тайно похитил кошелек, стоимостью 720 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, Саркисян, с целью доведения задуманного до конца с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Саркисян причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей.

Подсудимый Саркисян в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Амрахов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО1 надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Саркисян полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Саркисян осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саркисян преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, а также явку Саркисян с повинной, поскольку, последний на месте преступления задержан не был и до момента добровольного сообщения Саркисян о совершенном им преступлении, правоохранительные органы информацией о лице, его совершившем, не располагали.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саркисян, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и данных о его личности приведенных выше, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении Саркисян вида наказания, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саркисян <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Саркисян в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек - считать переданными по принадлежности, CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Освободить Саркисян от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров