Приговор № 1-378/2023 1-64/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-378/2023

Дело № 1-64/2024

№ 12301320016000548

УИД 42RS0012-01-2023-002369-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Осиповой Н.А.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

27 февраля 2024 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь в установленном законе порядке владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, достоверно зная, что на территории Российской Федерации свободный оборот огнестрельного оружия запрещен, действуя умышлено, с целью осуществления незаконного сбыта огнестрельного оружия А., 24.10.2023 года около 18 часов, находясь на территории своего домовладения по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, вопреки требованиям ст.ст.18, 20 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 (в ред. от 06.02.2023 года №14) и пп. «а», «б» п.14, пп. «ж(4)» п.15 Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 (в ред. от 29.05.2023 года №849), действуя умышленно, передал безвозмездно, таким образом незаконно сбыл для продажи А. оружие, которое собрано из частей разных экземпляров одноствольных охотничьих гладкоствольных ружей, изготовленных промышленным способом: ствола <...> и цевья модели <...>, относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье исправно и пригодно для стрельбы ружейными патронами <...>, охотничьими патронами <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близкого родственника - отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.7 ст.222 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Осиповой Н.А. в сумме 6419 рублей 40 копеек за участие в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6419 рублей 40 копеек за участие адвоката в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 14 марта 20234 года.