Решение № 12-8/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12- 8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием защитника Ц.Е.А. – Я.Г.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя ТАК городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Клинковой А.А., в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ц.Е.А. на постановление Территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ц.Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.А. привлечена к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ц.Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание Ц.Е.А. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник Я.Г.Л. в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении Ц.Е.А. административного правонарушения, административным органом не представлено.

Понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении являются работниками администрации, следовательно, имеют служебную заинтересованность в исходе дела. В целях исключения любых сомнений относительно правильности и полноты фиксации в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого.

Приобщённая, административным органом фототаблица к протоколу об административном правонарушении, также не может являться доказательством вины Ц.Е.А., поскольку указание о применении участниками производства по делу об административном правонарушении средств фото, видео фиксации в протоколе об административном правонарушении, отсутствует.

Процессуальные права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Ц.Е.А. разъяснены не были, письменные объяснения не отобраны, что является существенным нарушением процессуальных прав Ц.Е.А. В связи с чем просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель ТАК городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что нарушений процессуальных прав Ц.Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления административным органом допущено не было.

Вина Ц.Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей к нему, показаниями понятых.

Поскольку Ц.Е.А. от дачи пояснений при составлении протокола об административном правонарушении и получении его копии отказалась, скрывшись с места совершения административного правонарушения, письменные объяснения у неё истребованы не были. Однако копия протокола об административном правонарушении, а также повестка на заседание ТАК ей были направлены почтой, и ею получены.

Суд, выслушав защитника Ц.Е.А. – Я.Г.Л., представителя ТАК городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1, изучив представленный административный материал, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление торговли вне специально отведенных для этого мест, и влечёт для граждан наложение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного специалистом 1 категории администрации г.п.<адрес> ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут гражданка Ц.Е.А. на <адрес> у столика автостанции, напротив <адрес>, с автомобиля «КИА Оптима» государственный номер <***>, белого цвета, осуществляла торговлю мяса вне установленном для этого месте (л.д.7-8).

Постановлением ТАК городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование отмены оспариваемого постановления Ц.Е.А. указывает на нарушение административным органом её процессуальных прав и отсутствие доказательств её вины в совершении данного правонарушения.

Между тем, суд с указанным доводом согласиться не может.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Ц.Е.А., квалификация её действий в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего контроль (надзор) в сфере соблюдения Правил торговли в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ.

Оснований признать названный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года недопустимым доказательство не имеется, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, после чего лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись. Лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ допускает составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки при условии, если он извещён о составлении протокола.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что закон допускает составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом должностным лицом путём извещения должна быть обеспечена возможность физическому лицу присутствовать при составлении протокола и, соответственно, воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными законом, в том числе указанными выше. Гражданин, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, распоряжается своим процессуальным правом присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и, соответственно, пользоваться иными процессуальными правами по своему усмотрению. Неявка на составление протокола об административном правонарушении, означающая добровольное распоряжение гражданином процессуальными правами, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не препятствует составлению протокола об административном правонарушении, равно как и фактический отказ физического лица, присутствующего при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений, от подписания протокола в части разъяснения ему процессуальных прав, от ознакомления с протоколом и принесения на него замечаний и объяснений, от подписания составленного протокола и получения его копии, не препятствуют составлению протокола об административном правонарушении и не влекут ничтожность или недопустимость протокола об административном правонарушении при условии соответствия протокола иным процессуальным требованиям, выполнение которых не обусловлено поведением лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

Само по себе наличие в протоколе об административном правонарушении незаполненной графы о применении фото фиксации, на чём защитник акцентирует внимание суда, подлежит оценке с учётом соблюдения должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, вышеуказанных требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, статья 28.2 КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает участие иных незаинтересованных в исходе дела понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Для фиксации факта отказа физического лица от подписания протокола достаточно соответствующей записи в протоколе, вносимой должностным лицом.

Более того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании в ходе опроса пояснила, что она работает специалистом 1 категории администрации городского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3, также являющегося специалистом администрации проводила рейд по территории <адрес>.

В 11 часов 10 минут на <адрес> станции напротив <адрес> увидела, что с автомашины«КИА Оптима» государственный номер <***>, белого цвета, гражданкой осуществляется торговля мясом. Указанное место не предназначено для торговли. Подойдя к данной гражданке, она представилась и довела до сведения последней, что ею совершено административное правонарушение, а именно осуществление торговли вне установленного для этого месте.

Факт осуществления торговли данной гражданкой, ею был зафиксирован на сотовый телефон, с которого впоследствии была изготовлена фототаблица. На её просьбу представить документ удостоверяющей личность для составления протокола об административном правонарушении, указанной гражданкой, был дан ответ, что никаких документов при ней нет, есть только страховой полюс. При осмотре данного полюса, она прочла фамилию Ц.Е.А., после чего составила протокол об административном правонарушении. При этом разъяснила Ц.Е.А. процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако, последняя, отказавшись от дачи, каких либо пояснений, и подписи в протоколе об административном правонарушении, с места совершения административного правонарушения скрылась, совершив при этом наезд на ногу ФИО3

По окончании составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола, а также повестка о необходимости явки для рассмотрения данного протокола на заседание ТАК, ею была направлена в адрес Ц.Е.А.. Однако последняя на заседание ТАК не явилась, поэтому протокол был рассмотрен в её отсутствие, копия постановления направлена в адрес правонарушителя почтой.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, суду показал, что он работает специалистом 1 категории администрации городского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 принимал участие в рейде по территории <адрес>. Около 11 часов 10 минут на <адрес> станции напротив <адрес> они увидели осуществление гражданкой торговли мясом с автомашины«КИА Оптима» государственный номер <***>, белого цвета. Указанное место не предназначено для осуществления торговли. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 подошла к данной гражданке, довела до сведения последней, что ею совершено нарушение действующего законодательства, а именно осуществляется торговля вне установленном для этого месте. После чего попросила гражданку предъявить документ, удостоверяющий личность, на что был получен ответ, что никаких документов, кроме страхового полюса на автомашину, у неё нет. При этом гражданской был предъявлен страховой полюс, в котором в качестве лица, допущенного к управлению, значилась Ц.Е.А. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, при этом Ц.Е.А. разъяснялись процессуальные права и обязанности, было предложено дать пояснения, однако она от подписи в протоколе и дачи пояснений отказалась, скрывшись с места совершения административного правонарушения.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность должностного лица по созданию лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации процессуальных прав была создана и соблюдена.

Кроме того, отказ от дачи письменных объяснений является конституционным правом каждого согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Что касается не отражения в протоколе об административном правонарушении применения административным органом средств видео и фотофиксации, то указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указано на приобщение фототаблицы. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на данной фототаблице зафиксировано иное лицо, судом не добыто, как и не добыто доказательств того, что страховой полюс, который был предъявлен сотруднику администрации, был украден и используется иным лицом.

Фактические обстоятельства дела и виновность Ц.Е.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства, оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к нему, показаниями понятых, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, версия защитника об отсутствии события административного правонарушения опровергается достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств, а потому является несостоятельной.

Действия Ц.Е.А. верно квалифицированы по части 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Ссылка защитника на заинтересованность понятых, являющихся сотрудниками администрации городского поселения <адрес> в исходе дела, является субъективным мнением Ц.Е.А. и её защитника, и не подтверждается какими-либо доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении понятые ФИО3 и ФИО4 в прямой подчиненности у составителя протокола об административном правонарушении не находятся, в связи с чем не являются лицами, потенциально заинтересованными в исходе дела.

Доводы заявителя о том, что она лишена была возможности присутствовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, суд считает также несостоятельными.

В материалах дела содержаться сведения о надлежащем извещении Ц.Е.А. о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а именно уведомление о вручении повестки № для явки в администрацию г.п.<адрес> к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, Ц.Е.А. в адрес ТАК г.п.<адрес>, направлено не было.

Доводы жалобы о фальсификации материалов административного дела являются неубедительными, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам защитника, безусловных оснований для отмены оспариваемого постановление не усматривается, материальный закон при назначении административного наказания применён правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящей жалобы и прекращения производства по делу, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № Территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ц.Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности и назначении административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу Ц.Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья: