Приговор № 1-149/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 11701760013000196/1-149/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 02 августа 2017 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Шелест В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 и ордер № 171477 от 18.06.2017 года, Мусаткина Д.А., представившего удостоверение № 449 и ордер № 159833 от 18.06.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего на <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в исполнение с направлением для отбывания наказания на 07 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ИП ФИО6 магазин «Байкал», проживающего на <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил зарядное устройство аккумуляторной батареи марки МЗа-4 стоимостью 3000 рублей принадлежащее Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии похищенное имущество изъято, возвращено по принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес> ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес> №, где незаконно проникли в ограду, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Eneus» (Енеус) стоимостью 3500 рублей и аккумуляторную батарею марки «Орион» стоимостью 3000 рублей принадлежащие Потерпевший №1. При совершении вышеуказанных действий по хищению данного имущества, каждый из участников - ФИО2 и ФИО1, приняли непосредственное участие в изъятии похищенного имущества. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, социального и материального уровня жизни потерпевшего, является для него значительным. Впоследствии похищенное имущество изъято, возвращено по принадлежности.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ими заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свое ходатайство поддержали, согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитником.

Защитники подсудимых – адвокаты Бабарыко В.В., Мусаткин Д.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Шелест В.Н. заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым они согласились обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Также правильно квалифицированы действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых.

ФИО2 юридически не судим, работает, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, имеет на иждивении троих детей 2012, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

ФИО1 ранее судим, не работает, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно протоколу допроса врача-психиатра ФИО7, имеющееся у ФИО1 заболевание предполагает возможность осознания общественной опасности совершенного деяния и возможности прогнозирования наступления ответственности за нее (л.д.228-229).

Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, мнение потерпевшего, у ФИО2 также наличие на иждивении малолетних детей, у ФИО1 наличие заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 и ФИО2, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимых, которое повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления, а также, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим их наказание за данное преступление в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 умышленных преступлений, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 240 часов, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 310 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Коновалова.

Верно, судья И.П. Коновалова.