Решение № 12-196/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-196/2018

Дело №12-196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство», предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... ... от ... производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Мичуринский городской суд, должностное лицо службы, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов указал, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1 пояснил, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела, поэтому просил удовлетворить жалобу.

Защитник юридического лица ФИО3, представляющая интересы МБУ «Спецавтохозяйство» просила суд оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменений, так как мировым судьей дана объективная оценка имеющимся доказательствам. Выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются правильными, поскольку субъектом, отвечающим за эксплуатационное состояние горизонтальной дорожной разметки, является Управление городского хозяйства администрации .... Согласно муниципальному контракту на 2018 год УЖК является заказчиком на выполнение работ по восстановлению дорожной разметки. В свою очередь МБУ «Спецавтохозяйство» осуществляет функции по уборке улиц, расходуя по целевому назначению выделенные из бюджета денежные средства.

Представитель администрации ... ФИО4 пояснил суду, что заключение ... Управлением городского хозяйства муниципального контракта с ООО «...» на текущее содержание дорог (выполнение работ по восстановлению дорожной разметки) само по себе не свидетельствует о том, что ответственность по содержанию дорог возложено на структурное подразделение администрации города. МБУ «Спецавтохозяйство» создано в целях решения вопросов местного значения, уполномочено обеспечить надлежащее содержание дорог на территории городского округа и обязано предпринимать все зависящие от него меры, направленные на недопущение эксплуатации автомобильных дорог без дорожной разметки. Администрацией ... определен механизм взаимодействия между УГХ и МБУ «Спецавтохозяйства», а также пределы их ответственности. Учреждению следовало проверить режим эксплуатации спорного участка дороги и в случае выявления недостатков своевременно информировать УГХ администрации города, путем направления уведомления последнему с указанием дат проведения обследований дорожной сети. По данному делу Управление городского хозяйства не было осведомлено о наличии недостатков на соответствующем участке дороги.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте, и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ... инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД К. в ходе исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения было выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.5 на проезжей части ..., чем нарушен п. 13 Основных положений ПДД РФ. Нарушения зафиксированы с использованием фотосъемки и отражены в акте ....

В связи с чем, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1 ... был составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении МБУ «Спецавтохозяйство» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Спецавтохозяйство» за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что хозяйствующим субъектом, отвечающим за эксплуатационное состояние горизонтальной дорожной разметки, является администрация ... в лице управления городского хозяйства. Указанные обстоятельства мировым судьей установлены на основании Устава ..., муниципального контракта от ..., заключенного УГХ с ООО «...» на текущее содержание дорог (выполнение работ по восстановлению дорожной разметки), положений Устава МБУ «Спецавтохозяйство».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст.3 ФЗ ... дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованием стандартов, норм, правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ ... осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечиваются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации ... ... от ... с баланса Управления городского хозяйства администрации города на баланс муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» ... переданы автомобильные дороги местного значения. Автомобильные дороги, в состав которых согласно перечню входит дорога по ..., закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Как следует из Устава МБУ «Спецавтохозяйство», утвержденного постановлением администрации города от ... ..., таковое учреждено в целях реализации полномочий муниципального образования, функции учредителя осуществляет управление городского хозяйства администрации ....

Пунктом 2.3.6 Устава учреждения установлено, что основным видом деятельности, в том числе, является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что Учреждение создано для осуществления возложенных на него задач Управлением, в том числе касающихся содержания в надлежащем состоянии объектов организации дорожного движения.

... между УГХ администрации города и МБУ «Спецавтохозяйство» заключено Соглашение ... о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, срок действия до ....

Положениями п. 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что УГХ обязуется рассматривать предложения учреждения по вопросам, связанным с исполнением муниципального задания и сообщить о результатах их рассмотрения в срок не более 1 месяца со дня поступления указанного предложения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МБУ «Спецавтохозяйство», осуществляя контроль за содержанием дорог, своевременно выявило нарушения и дефекты, которые отражены в акте от ..., и об осведомленности УГХ администрации города о необходимости устранения таковых.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие МБУ «Спецавтохозяйство» своевременных и достаточных мер по выполнению требований закона по содержанию дорог, материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что МБУ «Спецавтохозяйство» являлось лицом, ответственным за указанные в протоколе факты нарушения норм действующего законодательства.

При таком положении, прекращая производство по делу при отсутствии к этому законных оснований, мировой судья существенно нарушил процессуальные и материальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от ... подлежит отмене.

Согласно абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае, днем обнаружения является день выявления недостатков в содержании дороги от ....

Поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения МБУ «Спецавтохозяйство» истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... ... от ... о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судья О.Н. Наговицына