Приговор № 1-50/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 30 июля 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 03.06.2019 года в п. Ракитное Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 14.05.2019 года, вступившего в законную силу 27.05.2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в 10 час. 30 мин. указанного дня, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №., и следовал на данном транспортном средстве по <адрес> около <адрес>. В последующем в 11 час. 05 мин. дата он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что на момент совершения инкриминируемого преступления он не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

По месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Пролетарский» он характеризуется посредственно, каких-либо жалоб на него не поступало.

Подсудимый не женат и проживает с родителями, постоянного места работы не имеет.

ФИО1 состоит на диспансерном учете ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» по поводу хронического бронхита. На наличие иных заболеваний, оказывающих негативное влияние на состояние его здоровья, он не ссылался и таких заболеваний по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая данное наказание соответствующим степени общественной опасности совершенного деяния и способствующим достижению целей наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Равно как и не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, - следует возвратить по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №., - возвратить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1800 руб., связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Богданов