Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018~М-1708/2018 М-1708/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1614/2018

Дело № 2-1614/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Решетниковой Т.Д.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В муниципальной квартире <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию городской округ «Город Чита», с 1990 года зарегистрирована ФИО1 Ответчик на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, что является нарушением жилищного законодательства РФ. ФИО1 выехала на другое постоянное место жительства и в жилом помещении по <адрес>, не проживает на протяжении более 20 лет, судьбой его не интересуется, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, что является нарушением жилищного законодательства Российской Федерации. В связи с изложенным, полагает, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца администрации городского округа «Город Чита» Печак, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что при заключении договора социального найма с другим лицом выяснилось, что в указанной квартире зарегистрирована ответчик.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В качестве свидетеля допрошена ЛМА, которая в суде пояснила, что с ведома начальника ЖКО на <адрес> она стала проживать в спорной квартире с 1998 года. В том время она работала в ЖКО. При вселении в квартиру было видно, что в ней никто не проживал, не было никаких вещей, мебели, даже сантехники. За воду был долг, поэтому ей пришлось оплатить его, затем ей только было подключено водоснабжение. За все это время ответчика она не видела, никто к ним не приходил, претензий на жилье не предъявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетоврению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно представленной справке из паспортной службы ООО «РУЭК-ГРЭС», л.д. , по <адрес>, зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении проживала ответчик ФИО1 Ответчик не пользуется спорным жилым помещением с 1998 года, проживает в другом жилом помещении, поскольку выехала из него добровольно, вещей ее в квартире нет, однако при этом, с регистрационного учета не снялась.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями представителя истца, а показаниями вышеуказанного свидетеля, которая проживает в спорной квартире с 1998 года.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно расторгла договор найма жилого помещения, заключенный с ней на жилое помещение по <адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой комнате утратили со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации Черновского района городского округа «Город Чита» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд считает необходимым удовлетворить требования о снятии с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина сумме 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с ее выездом в другое место жительства и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: